УХВАЛА

13 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №308/7228/21
адміністративне провадження №К/990/11820/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 308/7228/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови № 18 від 26.05.2021, про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 308/7228/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови № 18 від 26.05.2021, про накладення адміністративного стягнення.
До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» про повернення судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується даними платіжного доручення від 22.04.2022 № 1562 у справі № 308/7228/21, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Суд встановив, що відповідно до даних платіжного доручення від 22.04.2022 № 1562, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 гривень.
Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 308/7228/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови № 18 від 26.05.2021, про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бодрог» судовий збір у сумі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.04.2022 № 1562.    
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                             Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець