Ухвала
07 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 303/3592/20
провадження № 61-17290св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Велятинської сільської ради Горщар Михайло Васильович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дурдинець Руслана Юріївна, про розгляд з викликом учасників справи касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кожух О. А., Джуги С. Д., Фазикош Г. В., від 23 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «Інвент») про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності та визнання припиненим права власності.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду, у складі судді Монич В. О., 
від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано вчинену 14 серпня 2019 року державним реєстратором Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М. В. реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Інвент» на житловий будинок, загальною площею 243, 7 кв. м, та земельну ділянку, площею 
0, 0625 га, кадастровий номер 2110400000:01:016:0631, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинено право власності ТОВ «ФК «Інвент» на зазначене нерухоме майно. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвент» задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову  ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
21 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат 
Дурдинець Р. Ю. подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У грудні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Дурдинець Р. Ю. просила проводити розгляд справи за її участі.
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін в суді касаційної інстанції, відсутні.
Повідомлення учасників справи про дату і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дурдинець Руслана Юріївна, про розгляд з викликом учасників справи касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:  	Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович