ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року	Львів	Справа № 460/16029/21 пров. № А/857/3867/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді                                                Сеника Р.П.,  
суддів                                                                      Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 460/16029/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-
суддя в 1-й інстанції –Нор У.М., час ухвалення рішення – 11.01.2022 року, місце ухвалення рішення – м. Рівне, дата складання повного тексту рішення – 11.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Полісся " (далі - ТОВ "АК Полісся") звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2021 р. №3066479/41756288, №3066480/41756288, №3066481/41756288, №3066482/41756288, №3066483/41756288, №3066487/41756288, №3066488/41756288, №3066490/41756288, №3066492/41756288 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "АК Полісся" від №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "АК Полісся" №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, складених на отримувача послуг ТОВ “Глобинський переробний завод” за договором поставки №51/11/2020-C від 20.11.2020  на суму 45 825 000,00 грн в т.ч. ПДВ 7 637 500,00 грн, а також за договором поставки №22/12/2020-C від 17.12.2020 на суму 2 187 502,50 грн в т.ч. ПДВ 364 583,75 грн, оскільки позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують фактичні господарські операції, відображені в податкових накладних. Підставою для прийняття вказаних рішень контролюючим органом стало не надання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, відповідачем здійснено загальне посилання на ненадання первинних документів, та не зазначено конкретно яких документів з переліку позивачем не надано.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 460/16029/21 позовні вимоги задоволено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивачем не було доведено, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної. Також, зауважив, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції комісії Головного управління ДПС в Рівненській області.
Просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 460/16029/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Полісся" зареєстроване як юридична особа 24.11.2017, здійснює свою діяльність, зокрема, згідно з КВЕД 01.11 “Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)”.
Згідно зі Статутом ТОВ "АК ПОЛІССЯ", затвердженим протоколом загальних зборів учасників від 05.12.2018 №4, основним видом діяльності товариства є вирощування зернових та технічних культур, торгівельна діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі та громадського харчування щодо реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, посередницькі послуги, зовнішньоекономічна діяльність.
Відповідно до заяви про приєднання від 13.12.2018 №1, ТОВ "АК ПОЛІССЯ" приєдналося до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №1714002, на підставі якого позивача органом фіскальної служби включено до системи подання податкових документів в електронному вигляді.
20.11.2020 між ТОВ "АК Полісся" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" (Покупець) укладений договір поставки №51/11/2020-C (надалі Договір поставки-1), за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця сою, врожаю 2020 р., насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість. 
За п.2.1 Договору Поставки-1, ціна за одну тону Товару без ПДВ складає 15 275,00 грн., ПДВ – 3 055,00 грн., всього з ПДВ складає 18 330,00 грн.
Загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 38 187 500,00 грн., ПДВ 7 637 500,00 грн., всього з ПДВ складає 45 825 000,00 +/- 5%, залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору (п. 2.2. Договору Поставки-1).
Згідно з п. 3.1 Договору Поставки-1 Покупець здійснює оплату вартості кожної поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на умовах визначених в цьому Договорі. 
Так, зокрема, за пп. 3.1.1 Договору Поставки-1 Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії товару та відповідних документів.
Остаточний же розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється Покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем, зокрема, податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України (пп. 3.1.2 Договору Поставки-1).
Передача майна за Договором Поставки-1 підтверджується видатковими накладними: № 00000042 від 05.12.2020р.; № 00000043 від 07.12.2020р.; № 00000044 від 07.12.2020р.; № 00000047 від 08.12.2020р.; № 00000048 від 08.12.2020р.; № 00000050 від 09.12.2020р.; № 00000051 від 10.12.2020р.; № 00000052 від 11.12.2020р., розрахунки за якими підтверджуються  банківськими виписками з особового рахунку за 02.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020.
17.12.2020 між ТОВ "АК Полісся" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" (Покупець) укладений договір поставки №22/12/2020-C (надалі Договір поставки-2), за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця сою, врожаю 2020 р., насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість. 
За п.2.1 Договору Поставки-1, ціна за одну тону Товару без ПДВ складає 14 583,35 грн., ПДВ – 2 916,67 грн., всього з ПДВ складає 17 500,02 грн.
Загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 1 822 918,75 грн., ПДВ 364 583,75 грн., всього з ПДВ складає 2 187 502,50 +/- 5%, залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору (п. 2.2. Договору Поставки-1).
Згідно з п. 3.1 Договору Поставки-2 Покупець здійснює оплату вартості кожної поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на умовах визначених в цьому Договорі. 
Так, зокрема, за пп. 3.1.1 Договору Поставки-2 Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії товару та відповідних документів.
Остаточний же розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється Покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем, зокрема, податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України (пп. 3.1.2 Договору Поставки-1).
Передача майна за Договором поставки-2 підтверджується видатковою накладною: № 00000053 від 19.12.2020р., а оплата підтверджуються банківською випискою з особового рахунку за 22.12.2020.
На підставі чого, до вищевказаних договорів ТОВ "АК Полісся" було сформовані податкові накладні №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, які були подані останнім до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.12.20 до вищевказаних податкових накладних позивачем були отримані квитанції про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної №9349956295 від 29.12.20, №9349452411 від 29.12.20, №9349529120 від 29.12.20, №9349340023 від 29.12.20, №9349388312 від 29.12.20, №9349920465 від 29.12.20, №9349936459 від 29.12.20, №9349597369 від 29.12.20, №9349466510 від 29.12.20. У квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
01.09.2021 ТОВ "АК Полісся" надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, реєстрація яких зупинена, до якого долучені  письмові пояснення по операціям та підтверджуючі документи по операціям відповідно до укладених договорів поставки.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.09.2021 р. №3066479/41756288, №3066480/41756288, №3066481/41756288, №3066482/41756288, №3066483/41756288, №3066487/41756288, №3066488/41756288, №3066490/41756288, №3066492/41756288  відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 із зазначенням такої причини: "Ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".
Позивач, вважаючи такі рішення протиправними, звернувся з даним позовом до суду.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.
Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Як передбачено у пункті 201.1 статті 201 ПК, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із приписами пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі Порядок №1246).
За правилами пунктів 12 - 15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено «Критерії ризиковості здійснення операцій» (надалі по тексту також - Критерії).
Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено наступний критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як зазначено вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача №9349956295 від 29.12.20, №9349452411 від 29.12.20, №9349529120 від 29.12.20, №9349340023 від 29.12.20, №9349388312 від 29.12.20, №9349920465 від 29.12.20, №9349936459 від 29.12.20, №9349597369 від 29.12.20, №9349466510 від 29.12.20 зазначено відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. 
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). 
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). 
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. 
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. 
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). 
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. 
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. 
Додатком 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. 
Саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію ПН №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 в ЄРПН “У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування”. 
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. 
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик. 
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку. 
Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. 
Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). 
Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. 
Отже, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.
Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарських операцій, яких стосуються саме подані на реєстрацію ПН №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.
Суд зазначає, що квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних містять загальну пропозицію про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, пропозиція надання документів зроблена без конкретизації їх переліку та без вказівки на норму права, котра такий містить.
Поряд з цим, пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму виключає можливість такого органу надалі застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані з ненаданням певного документа.
Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до обмеження права останнього бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до застосованого критерію, а не будь-яких на власний розсуд.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції -  прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Водночас апеляційний суд наголошує на тому, що у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд вказував на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
На думку апеляційного суду, слід погодитися із висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем на пропозицію Комісії ГУ ДПС пояснення та первинні документи у достатній мірі відображають зміст господарських операцій та давали можливість прийняти рішення про реєстрацію зупинених ПН.
Судом встановлено, що оспорювані рішення відповідача жодних підкреслень не містять.
Крім того, позивачем 01.09.2021 засобами електронного зв`язку до контролюючого органу подано повідомлення разом з поясненнями від 20.07.21 р. про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Глобинський переробний завод" за податковими накладними №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20.
Зазначене повідомлення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, позивачем долучені до матеріалів справи та досліджені під час судового розгляду, а саме: копія договору поставки № 51/11/2020-С від 20.11.2020 р., укладеного між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод”; копія протоколу розбіжностей № 1 від 20.11.2020р., до договору поставки № 51/11/2020-С від 20.11.2020 р., укладеного між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод”; копія договору поставки № 22/12/2020-С від 17.12.2020 р., укладеного між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод”; копія протоколу розбіжностей № 1 від 17.12.2020р., до договору поставки № 22/12/2020-С від 17.12.2020 р., укладеного між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод”; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000042 і акт перерахунку ціни б/н від 05.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000043 від 07.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000044 і акт перерахунку ціни б/н від 07.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000047 від 08.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000048 від 08.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000050 від 09.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000051 і акт перерахунку ціни б/н від 10.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000052 і акт перерахунку ціни б/н від 11.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 00000053 і акт перерахунку ціни б/н від 19.12.2020р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 01.12.2020 р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 02.12.2020 р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 09.12.2020 р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 10.12.2020 р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 22.12.2020 р.; копія товарно-транспортної накладної на відпуск продукції між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № ЗАР23408 від 06.12.2020р.; копія товарно-транспортної накладної на відпуск продукції між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № ЗАР26330 від 07.12.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 34303933 від 28.11.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 34308122 від 29.11.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 34318931 від 29.11.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 34330126 від 30.11.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ “АК Полісся” та ТОВ “Глобинський переробний завод” № 34449975 від 08.12.2020р.
Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції. Суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність оспорюваних рішень ГУ ДПС від 03.09.2021 р. №3066479/41756288, №3066480/41756288, №3066481/41756288, №3066482/41756288, №3066483/41756288, №3066487/41756288, №3066488/41756288, №3066490/41756288, №3066492/41756288 про відмову у реєстрації ПН №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 у ЄРПН, а отже про необхідність їх скасування.
При оцінці вирішення судом першої інстанції позовних вимог у частині зобов`язання ДПС зареєструвати ПН №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 у ЄРПН апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку №1246 встановлено що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Згідно Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відтак, з огляду на визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС від 03.09.2021 р. №3066479/41756288, №3066480/41756288, №3066481/41756288, №3066482/41756288, №3066483/41756288, №3066487/41756288, №3066488/41756288, №3066490/41756288, №3066492/41756288 про відмову у реєстрації ПН №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 у ЄРПН у ДПС з`являється об`єктивний обов`язок зареєструвати спірні ПН у ЄРПН, оскільки у цьому випадку дискреція при прийнятті такого рішення відсутня.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію оспорюваної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 460/16029/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк  	
Повне судове рішення складено 05.12.2022 року