Постанова
Іменем  України 
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 681/577/15-ц
провадження № 61-6606св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - прокурор Полонського району Хмельницької області (Шепетівська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року в складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року прокурор Полонського району в інтересах держави в особі Полонської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 464 156, 20 грн.
На обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що рішенням сесії Полонської міської ради від 12 вересня 2008 року відповідачу наданий дозвіл на  виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, розташованої по АДРЕСА_1 , для обслуговування комплексу нежитлових приміщень з метою передати земельну ділянку в оренду з наступним правом викупу.
Проте відповідач будь-яких дій щодо укладення договору оренди землі та його реєстрації не вжив, чим позбавив власника земельної ділянки права отримувати дохід у розмірі орендної плати, внаслідок чого до міського бюджету не надійшли кошти за користування земельною ділянкою. 
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полонської міської ради 464 156, 20 грн збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. 
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015  року змінено. Зменшено суму стягнутих з ОСОБА_1 на користь Полонської міської ради збитків до 399 537, 61 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і  кримінальних справ від 28 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в незміненій частині та  рішення апеляційного суду залишено без змін.
У лютому 2022 року ОСОБА_2 , яка не брала участі в справі, звернулася з  апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуваним рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 не вирішувалися. 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2022 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулася до  Верховного Суду з касаційноюскаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасуватиухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року й направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що  суд першої інстанції вирішив питання про стягнення грошових коштів, що  належать їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, тому безпідставно закрив апеляційне провадження у справі.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 також просить провести розгляд справи з викликом сторін.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки попередній розгляд справи в суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, немає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
12 вересня 2022 року справа № 681/577/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Керівник Шепетівської окружної прокуратури надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить закрити касаційне провадження у справі на підставі пункту 3  частини першої статті 396 ЦПК України.
Перевіривши клопотання, підстав для закриття касаційного провадження колегія суддів не встановила.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Установлено, що в лютому 2022 року  ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з  апеляційною скаргою на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року, посилаючись на те, що рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, оскільки вона є дружиною відповідача і суд вирішив питання щодо стягнення коштів, які належать їм на праві спільної сумісної власності подружжя.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями реалізації права на судовий захист.
Частиною першою статті 352 ЦК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не  брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина третя статті 352 ЦПК України).
Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на  момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є  заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у  відповідних правовідносинах.
Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого у пункті 1 статті 6 Конвенції положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено щодо стягнення з   ОСОБА_1 на  користь Полонської міської ради збитків за  використання ним земельної ділянки без правовстановлюючих документів.Питання про стягнення коштів, що належать на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_1 , не було предметом спору. Жодних висновків щодо прав та обов`язків ОСОБА_2 рішення суду не містить.
За викладених обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано вважав, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим правильно закрив апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.
Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко