ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа № 600/4427/21-а
адміністративне провадження № К/990/23260/22, К/990/22131/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Білак М.В., 
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №600/4427/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Чернівецької обласної ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Сушка О.О., суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.)

У С Т А Н О В И В :

І. Суть спору

1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" (далі - Конкурсна комісія), Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Чернівецької обласної ради з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецька обласна клінічна лікарня, оформлене Протоколом №5 від 12 липня 2021 року, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі, визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу та звернення з поданням до голови Чернівецької обласної ради про призначення його на посаду керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецька обласна клінічна лікарня.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

2. Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 20.01.2020 року №35 "Про оголошення конкурсу та початок формування конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" оголошено про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" та оприлюднено на сайті обласної ради розпорядження про проведення конкурсу та оголошення про початок формування конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня".

2.1. Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради від 07.02.2020 року №95 "Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" створено конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня".
Пунктом другим цього розпорядження зобов`язано конкурсну комісію у своїй роботі керуватися Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1094 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я".

2.2. 11 лютого 2020 року проведено засідання Конкурсної комісії, за результатами якого прийнято рішення, оформлене Протоколом №1, згідно якого вирішено оприлюднити на офіційному сайті Чернівецької обласної ради оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", в якому зазначено правові підстави проведення конкурсу, основні напрямки діяльності закладу, вимоги до претендентів та конкурсних пропозицій, умови оплати праці, а також дата та місце проведення конкурсу.
В зазначеному оголошенні в розділі "Вимоги до претендента" зазначено наступне:
- громадянство України;
- повна вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань "Управління та адміністрування" або "Публічне управління та адміністрування" або "Право", або "Соціальні або поведінкові науки", або "Гуманітарні науки" або "Охорона здоров`я" за спеціалізацією "Організація і управління охороною здоров`я".
- вільне володіння державною мовою, достатній рівень знань законодавства Конституції України, закони, постанови, укази, розпорядження рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності закладу охорони здоров`я;
- здатність за своїми діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні обов`язки;
- високі моральні, ділові, професійні якості та організаторські здібності;
- відповідність єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Також передбачено, що претенденти подають особисто або надсилають поштою наступні документи:
1) копію паспорта громадянина України;
2) письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів для зайняття посади за формою згідно з додатком 1;
3) резюме у довільній формі;
4) автобіографію;
5) копію (копії) документа (документів) про освіту, науковий ступінь, вчене звання, кваліфікаційну категорію, підвищення кваліфікації, які підтверджують відповідність претендента кваліфікаційним вимогам до керівника закладу охорони здоров`я, а також копію трудової книжки або інших документів, що підтверджують досвід роботи;
6) згоду на обробку персональних даних згідно з додатком 2;
7) конкурсну пропозицію обсягом не більше 15 сторінок друкованого тексту в паперовій та електронній формі;
8) довідку МВС про відсутність судимості;
9) медичні довідки про стан здоров`я, щодо перебування особи на обліку у психоневрологічному та наркологічному закладі охорони здоров`я за формами, затвердженими МОЗ;
10) попередження стосовно встановлених Законом України "Про запобігання корупції" вимог та обмежень, підписане претендентом на посаду, за формою згідно з додатком 3;
11) заяву про відсутність у діях особи конфлікту інтересів згідно із додатком 4;
12) підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (відповідно до абзацу першого частини третьої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції").
Неподання всіх вищенаведених документів тягне за собою рішення конкурсної комісії про недопущення до участі у конкурсі.
Документи, крім заяви про участь у конкурсі, подаються в запечатаному вигляді.
Особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, може подавати додаткові документи стосовно досвіду роботи, професійної компетентності і репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації та інші).
Відповідальність за достовірність поданих документів несе претендент.

2.3. 04 березня 2020 року Конкурсною комісією проведене засідання комісії, за результати якого прийнято рішення, оформлене Протоколом №2, згідно якого заяви разом з доданими до них документами для участі в конкурсі на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" подали: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказаним протоколом оформлено рішення щодо допущення цих осіб до участі в конкурсі на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" та зазначено про те, що з моменту прийняття рішення про їх допущення до участі в конкурсі, останні є учасниками конкурсу.

2.4. 06 березня 2020 року Конкурсною комісією прийнято рішення, яке оформлено Протоколом №3, згідно змісту якого, заслухано кандидатів з їх конкурсними пропозиціями та проведено співбесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Щодо кандидата ОСОБА_4 , останній звернувся із заявою до конкурсної комісії в якій висловив бажанням не брати подальшої участі у конкурсі. Зазначена заява була розглянута комісією, за результатами її розгляду прийнято рішення про його виключення з переліку кандидатів на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня".
Крім цього, у зв`язку з форс-мажорними обставинами, які склалися під час проведення конкурсу (кандидат на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" ОСОБА_3 , під час виступу знепритомнів та був госпіталізований до реанімаційного відділення ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" де і помер не приходячи до свідомості), у зв`язку з чим конкурсна комісія вирішила оголосити перерву в засіданні на невизначений термін. 

2.5. 16 березня 2020 року відбулось засідання Конкурсної комісії, оформлене Протоколом №4, на якому заслухано кандидата на посаду ОСОБА_2 з його конкурсною пропозицією та проведено з ним співбесіду. За наслідками засідання, переможцем конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" визнано ОСОБА_2 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити його на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" як такого, що обраний переможцем конкурсу, і укласти з ним контракт строком на 5 років.

2.6. Не погоджуючись з рішеннями оформленими Протоколами №2 від 04.03.2020 року, в частині допуску претендентів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до участі в конкурсі та Протоколом №4 від 16.03.2020 року в частині визнання ОСОБА_2 переможцем у конкурсі на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.

2.7. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року, у справі №824/443/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року та постановою Верховного Суду від 29.06.2021 року, ухвалено:      
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене Протоколом №2 від 04 березня 2020 року, в частині допуску претендентів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до участі в конкурсі;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене Протоколом №4 від 16 березня 2020 року, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 та рекомендації сесії Чернівецької обласної ради призначити його на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня";
- зобов`язати Конкурсну комісію розглянути заяви та документи, подані претендентами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на момент 04 березня 2020 року та прийняти рішення щодо можливості їх допуску до участі в конкурсі, враховуючи відповідність претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, в тому числі вимоги про наявність у претендента на посаду стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, з врахуванням правової оцінки вказаної у рішенні суду;
- зобов`язати конкурсну комісію прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, враховуючи відповідність претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, в тому числі вимоги про наявність у претендента на посаду стажу роботи па керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, з врахуванням правової оцінки вказаної у рішенні суду.

2.8. 12 липня 2021 року відбулось засідання Конкурсної комісії щодо розгляду питання на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року, у справі №824/443/20, яке задокументовано Протоколом №5.
Відповідно до Протоколу №5 Конкурсна комісія перейшла до розгляду документів ОСОБА_2 , які були подані пакетом разом з заявою станом на 04.03.2020 року. Зокрема, серед цих документів досліджувались: Довідка ПП " ОСОБА_5 ", в якій зазначено, що ОСОБА_2 працював з 01.11.2010 року по 30.12.2018 року на посаді виконавчого директора; наказ №5 про призначення виконавчим директором ПП " ОСОБА_5 " з 01.11.2010 року; довідка від 06.02.2020 року №4 про перебування ОСОБА_2 на посаді голови ревізійної комісії громадської організації "Чернівецьке обласне медичне товариство "Ісидор Бодя" з 06.02.2001 року по 17.03.2008 року; довідка про обрання з 25.09.2015 року головою Герцаївської міської організації політичної партії "Наш Край" ОСОБА_2 .
При розгляді наведених документів, начальником юридичного відділу Чернівецької ОДА Шибою О.М. надано роз`яснення про те, що зазначені довідки про стаж роботи можуть бути враховані в керівний стаж роботи ОСОБА_2 .
Також, прийнято рішення про допуск ОСОБА_2 до участі в конкурсі на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» та визнання його переможцем цього конкурсу. Крім цього вирішено звернутися до голови Чернівецької обласної ради з поданням щодо призначення ОСОБА_2 на посаду керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» переможця проведеного конкурсу.

2.9. Також встановлено, що у справі наявні два Протоколи №5 від 12.07.2021 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», які різняться за змістом. Зокрема, Протокол №5 від 12.07.2021 року (а.с.84-91) містить виключно рішення про допуск ОСОБА_2 до участі в конкурсі на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», тоді як Протокол №5 від 12.07.2021 року (а.с.92-101) містить рішення і про допуск ОСОБА_2 до участі в конкурсі на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», а також про визнання його переможцем цього конкурсу.

2.10. 12 липня 2021 року головою Чернівецької обласної ради прийнято розпорядження «Про внесення змін до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», яким, враховуючи заяву учасника конкурсу ОСОБА_1 щодо наявного у роботі комісії конфлікту інтересів, подання депутата обласної ради ОСОБА_6 , збільшено кількість членів конкурсної комісії до 9 осіб, введено до складу Конкурсної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виведено зі складу Конкурсної комісії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (у зв`язку з перебуванням у відпустці).

2.11. 23 липня 2021 року головою Чернівецької обласної ради прийнято розпорядження №253 «Про окремі питання діяльності конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», яким, враховуючи службову записку головного спеціаліста з правових питань управління з питань забезпечення повноважень щодо управління об`єктами спільної власності ОСОБА_12 , визнано неприйнятними у контексті подальшої їх реалізації документи вх. №39/2409 від 13.07.2021 року (Протокол №5 від 12.07.2021 року).

2.12. Також, до справи долучено рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.09.2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чернівецьке обласне медичне Товариство «Ісидор Бодя», Приватне підприємство «Будівельник А.Д.» про встановлення факту наявності стажу роботи, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту наявності стажу роботи; встановлено факт наявності трудового стажу роботи ОСОБА_2 на посаді виконавчого директора ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.11.2010 року по 30.12.2018 року включно та на посаді Голови ревізійної комісії Громадської організації «Чернівецьке обласне медичне Товариство «Ісидор Бодя» з 06.02.2001 року по 17.03.2008 року включно (Т.2, а.с.2) та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10.11.2021 року (справа №725/5655/21), якою апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту наявності трудового стажу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернівецької обласної ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15.09.2021 року закрите.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позов задоволено. 

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії, оформлене Протоколом №5 від 12 липня 2021 року, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі, визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу та звернення з поданням до голови Чернівецької обласної ради про призначення його на посаду керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня".

3.2. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Конкурсна комісія приймаючи оскаржуване рішення в частині допуску третьої особи до участі в конкурсі, визнання його переможцем цього конкурсу та звернення з поданням до голови Чернівецької обласної ради про його призначення на посаду керівника (генерального директора) вказаної лікарні, діяла всупереч положень Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у справі №824/443/20-а (яке набрало законної сили після його апеляційного та касаційного перегляду).

3.3. Щодо рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2021 року, яким встановлено факт наявності трудового стажу роботи ОСОБА_2 на посаді виконавчого директора ПП «Будівельник А.Д.» та на посаді Голови ревізійної комісії Громадської організації «Чернівецьке обласне медичне Товариство «Ісидор Бодя», суд встановив, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 10.11.2021 року (справа №725/5655/21) апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту наявності трудового стажу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернівецької обласної ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15.09.2021 року, закрите, оскільки оскаржуване рішення на стосувалось прав та обов`язків ОСОБА_1 та Чернівецької обласної ради.

3.4. Суд звернув увагу, що ні рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2021 року, ні документів які стали підставою для його прийняття, ОСОБА_2 станом на 04.03.2020 року до Конкурсної комісії не надавав, а отже наведене не могло братись до уваги членами Конкурсної комісії.
4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
4.1. Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування спірного рішення Конкурсної комісії.

4.2. Суд зазначив, що документами, які були подані ОСОБА_2 пакетом разом із заявою станом на 04.03.2020 року, зокрема довідкою ПП " ОСОБА_5 " № 8 від 15.01.2020, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працював з 01.11.2010 року по 30.12.2018 року на посаді виконавчого директора; наказом №5 від 01.11.2010 про призначення виконавчим директором ПП " ОСОБА_5 " з 01.11.2010 року; довідкою від 06.02.2020 року №4 про перебування ОСОБА_2 на посаді голови ревізійної комісії громадської організації "Чернівецьке обласне медичне товариство "Ісидор Бодя" з 06.02.2001 року по 17.03.2008 року; довідкою про обрання з 25.09.2015 року головою Герцаївської міської організації політичної партії "Наш Край" ОСОБА_2 підтверджується керівний стаж ОСОБА_2 . Надаючи оцінку вказаним довідкам, суд апеляційної інстанції також наголосив на наявності роз`яснення начальника юридичного відділу Чернівецької ОДА ОСОБА_13 щодо можливості їх зарахування в керівний стаж ОСОБА_2 .

4.3. Також суд апеляційної інстанції вважав за необхідне врахувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.09.2021 у справі № 725/5655/21, яким встановлено факт наявності трудового стажу роботи ОСОБА_2 на посаді виконавчого директора ПП «Будівельник А.Д.» за період з 01.11.2010 року по 30.12.2018 року включно та на посаді Голови ревізійної комісії Громадської організації «Чернівецьке обласне медичне Товариство «Ісидор Бодя» з 06.02.2001 року по 17.03.2008 року включно.

IV. Касаційне оскарження

5. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 та Чернівецька обласна рада подали до Верховного Суду касаційні скарги.

5.1. Скаржники, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначають, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права, а саме частину 4 статті 78 КАС України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №826/13923/17, від 23 червня 2022 року у справі №813/2265/17, від 22 червня 2020 у справі №826/5840/18, а також в постановах від 30 вересня 2021 року у справі №826/7424/17, від 18 грудня 2019 року у справі №761/29966/16-ц та від 04 червня 2020 року у справі №522/7758/14-ц.

5.2. Також, скаржники зазначають про застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні статті 16 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №640/5556/19, від 10 лютого 2021 року у справі №260/1130/19, від 29 червня 2021 року у справі №824/443/20-а.

5.3. В обґрунтування касаційних скарг ОСОБА_1 та Чернівецька обласна рада вказують на помилковість врахування судом апеляційної інстанції рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.09.2021 у справі № 725/5655/21, оскільки вказане рішення не має преюдиційного характеру для цієї справи (600/4427/21-а), так як ні ОСОБА_1 , ні Чернівецька обласна рада не були учасниками справи № 725/5655/21, тобто склад учасників справи був не тотожним.

5.4. При цьому, ігнорування судом апеляційної інстанції рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у справі №824/443/20-а, яким встановлено відсутність стажу роботи ОСОБА_2 на керівних посадах згідно довідки ПП " ОСОБА_5 " № 8 від 15.01.2020, наказу №5 від 01.11.2010 про призначення виконавчим директором ПП " ОСОБА_5 ", довідки від 06.02.2020 року №4, довідки про обрання з 25.09.2015 року головою Герцаївської міської організації політичної партії "Наш Край" Цинтара С.А. та яке має преюдиційний характер, призвело до постановлення незаконного рішення.

5.5. У зв`язку із наведеним скаржники просять скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

6. У відзиві на касаційну скаргу відповідача, ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм процесуального права, а тому не підлягає скасуванню.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

7. Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9. Відповідно до змісту частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

10. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (частина перша статті 129-1 Конституції України).

11. Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 

12. Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

13. Конституційний Суд України у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

14. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

15. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

16. Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

17. У Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); 
набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018); 
невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); 
невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

18. За приписами частин 4 та 5 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

19. Частинами 8-10 статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.
Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

20. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1094 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затверджений (далі - Порядок №1094).

21. Пунктами 3-5 Порядку №1094 визначено, що конкурс проводиться з дотриманням принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) ефективного і справедливого процесу відбору.
Підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади. 
Конкурс складається з таких етапів: прийняття рішення про проведення конкурсу; формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); оприлюднення результатів конкурсу.

22. Відповідно до пункту 13 Порядку №1094 кількість членів конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я становить шість - дев`ять осіб.
Конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи експертів/фахівців/науковців з відповідної галузі знань (далі - експерти) з правом дорадчого голосу для проведення оцінки конкурсної пропозиції та співбесіди щодо відповідності професійної компетентності претендента встановленим вимогам.

23. Згідно з пунктом 15 Порядку №1094 формою роботи конкурсної комісії є засідання. Засідання конкурсної комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу.

24.  Згідно пункту 21 Порядку №1094 засідання конкурсної комісії проводяться у приміщенні органу управління. Орган управління забезпечує діяльність конкурсної комісії.

25. Пунктом 23 Порядку №1094 передбачено, що рішення конкурсної комісії приймаються більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні.
У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні конкурсної комісії.
Рішення оформлюється протоколом не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання та підписується усіма присутніми на засіданні членами конкурсної комісії. Кожен член конкурсної комісії має право додати до протоколу окрему думку щодо змісту та обставин засідання конкурсної комісії не пізніше наступного дня після ознайомлення з протоколом. Надана окрема думка до протоколу засідання конкурсної комісії є невід`ємною частиною такого протоколу.
Конкурсна комісія оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління інформацію про рішення конкурсної комісії не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу.

26. Пунктом 24 Порядку №1094 передбачено, що конкурсна комісія: оприлюднює оголошення про проведення конкурсу; встановлює вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог; встановлює вимоги до конкурсних пропозицій; оприлюднює результати засідань конкурсної комісії та результати конкурсу; перевіряє документи, подані претендентами щодо відповідності установленим вимогам; приймає рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур; забезпечує відкритість конкурсу відповідно до вимог цього Порядку; оцінює професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції учасників конкурсу; відбирає шляхом голосування з числа учасників одну кандидатуру на посаду керівника закладу, оформлює відповідне рішення конкурсної комісії та вносить подання керівникові органу управління, який призначає такого кандидата на посаду керівника закладу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Порядком.

27. Пунктом 27 Порядку №1094 передбачено, що комісія не пізніше ніж протягом трьох днів після формування її складу оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління оголошення про проведення конкурсу. 
В оголошенні зазначаються такі відомості: правові підстави проведення конкурсу; найменування, юридичне та фактичне місцезнаходження закладу, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом, статут, структура закладу, а також кошторисні призначення для фінансового забезпечення діяльності закладу; дата початку, кінцевий строк і адреса приймання документів для участі у конкурсі; номер телефону та адреса електронної пошти для довідок; перелік документів, що подаються претендентом для участі в конкурсі; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; умови оплати праці керівника закладу із зазначенням істотних умов контракту; дата і місце проведення конкурсу.

28. Підпунктом 5 пункту 28 Порядку №1094 передбачено, що для участі у конкурсі особа подає особисто або надсилає поштою конкурсній комісії у визначений в оголошенні строк такі документи: копію (копії) документа (документів) про освіту, науковий ступінь, вчене звання, кваліфікаційну категорію, підвищення кваліфікації, які підтверджують відповідність претендента кваліфікаційним вимогам до керівника закладу охорони здоров`я, а також копію трудової книжки або інших документів, що підтверджують досвід роботи.

29. Відповідно до абзаців 2-4 пункту 28 Порядку №1094, документи, крім заяви про участь у конкурсі, подаються в запечатаному вигляді. 
Особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі, може подавати додаткові документи стосовно досвіду роботи, професійної компетентності і репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації та інші). 
Відповідальність за достовірність поданих документів несе претендент.

30. Згідно з пунктом 31 Порядку №1094 за рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі в конкурсі у разі: неподання ним необхідних документів; його невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента незнятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або провадити певні види діяльності; наявності судового рішення, яке набрало законної сили, за яким претендент визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. 
Претенденти, допущені до участі в конкурсі, є його учасниками. Про прийняте конкурсною комісією рішення претенденти та учасники повідомляються секретарем конкурсної комісії протягом трьох робочих днів з дня проведення засідання з розгляду документів.

31. Пунктом 34 Порядку №1094 передбачено, що конкурсна комісія заслуховує на засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсу, проводить з ним співбесіду та враховує відповідність учасника конкурсу та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам.

32. Згідно з пунктом 35 Порядку №1094 під час прийняття рішень за результатами конкурсу конкурсна комісія враховує здатність учасників конкурсу висловлювати свої думки, уміння викладати інформацію, комунікабельність, тактовність, ділові та вольові якості, готовність брати на себе відповідальність, уміння аналізувати проблеми і налагоджувати ділові зв`язки, виявляти творчий підхід до роботи, доброчесність (у тому числі академічну), емоційну врівноваженість.

33. Відповідно до пункту 37 Порядку №1094 орган управління забезпечує ведення відеозапису засідання конкурсної комісії під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників. Відеозапис такого засідання конкурсної комісії оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу управління не пізніше наступного дня з дати проведення засідання та зберігається на відповідному веб-сайті не менше одного року.

34. Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. ВИПУСК78. Охорона здоров`я. (Задтверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 р. № 117) (далі - Довідник) розроблено з урахуванням змін державних стандартів щодо класифікації професій та чинної номенклатури посад медичних працівників системи Міністерства охорони здоров`я України.

35. Підрозділ "Кваліфікаційні вимоги" розділу 1. Генеральний директор (директор)/начальник (завідувач) закладу охорони здоров`я) Довідника передбачає такі кваліфікаційні вимоги:
- до 1 січня 2022 року - вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань "Управління та адміністрування" або "Публічне управління та адміністрування", або "Право", або "Соціальні та поведінкові науки", або "Гуманітарні науки", або "Охорона здоров`я" та спеціалізацією "Організація і управління охороною здоров`я";
- стаж роботи на керівних посадах: для закладів національного рівня - не менше 10 років, обласного рівня - 7 років, районного рівня - 5 років.

VI. Позиція Верховного Суду

36. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

37.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

38. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

39.  Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи питання щодо правильності застосування судами норм чинного законодавства, а також щодо обґрунтованості поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

40. Предметом спору у даній справі є рішення Конкурсної комісії, оформлене Протоколом №5 від 12 липня 2021 року, в частині допуску претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі, визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу та звернення з поданням до голови Чернівецької обласної ради про призначення його на посаду керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецька обласна клінічна лікарня.

41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 липня 2021 року відбулось засідання Конкурсної комісії щодо розгляду питання на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №824/443/20, яке оформлено Протоколом №5. Відповідно до вказаного Протоколу №5 Конкурсна комісія перейшла до розгляду документів ОСОБА_2 , які були подані пакетом разом з заявою станом на 04.03.2020 року.

42. Суд звертає увагу, що вказаним рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №824/443/20, зокрема зобов`язано Конкурсну комісію розглянути заяви та документи, подані претендентами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на момент 04 березня 2020 року та прийняти рішення щодо можливості їх допуску до участі в конкурсі, і також прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, враховуючи відповідність претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, в тому числі вимоги про наявність у претендента на посаду стажу роботи па керівних посадах для закладів обласного рівня - не менше 7 років, з врахуванням правової оцінки вказаної у рішенні суду.

43. Крім цього, відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі №824/443/20, яке набрало законної сили, встановлено: «… Досліджуючи наявні в матеріалах справи електронні докази, а саме відеозапис засідання конкурсної комісії від 04 березня 2020 року (т.1 а.с.229, 230) вбачається, що комісією при досліджені пакету документів поданих претендентами на підтвердження відповідності їх єдиними кваліфікаційним вимогам, крім копій трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будь-яких інших документів, які б підтверджували стаж роботи на керівних посадах не менше 7 років не оголошувалось та не досліджувалось. 
При цьому, з наявних в матеріалах справи копій трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судом встановлено відсутність записів, які б підтверджували їх стаж роботи на керівних посадах не менше 7 років.
Відтак, суд вважає, що надані суду відповідачем- 2 документи щодо стажу та досвіду роботи на керівних посадах ОСОБА_2 (довідка від 15 січня 2020 року №8 про перебування на посаді виконавчого директора ПП " ОСОБА_5 " з 01 листопада 2010 року по 30 грудня 2018 року, наказ "Про призначення виконавчого Директора підприємства" від 01 листопада 2010 року №5, довідка від 25 вересня 2015 року про обрання з 25 вересня 2015 року головою Герцаївської міської організації політичної партії "Наш Край", довідка від 06 лютого 2020 року №4 про перебування на посаді голови ревізійної комісії громадської організації "Чернівецьке обласне медичне товариство "Ісидор Бодя" з 06 лютого 2001 року по 17 березня 2008 року) та ОСОБА_4 (довідки та накази про призначення його на посаду директора житлово-будівельного товариства "ЖБТ-75" від 24 січня 2007 року, а також наказ "Про призначення на посаду директора приватної виробничо-комерційної фірми "БРОДОС" від 24 грудня 2002 року №1) не були предметом дослідження конкурсної комісії, як і не були подані вказаними претендентами у визначені в оголошені строки…»

44. Суди у справі №824/443/20, зокрема зазначили, що оскільки у трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні записи, які б підтверджували його стаж роботи на керівних посадах не менше 7 років, а з витребуваних від Головного управління ДПС в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області та з відділу реєстрації юридичних осіб та ФОП юридичного управління Чернівецької міської ради відомості з Держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей та документів - відсутня інформація про підтвердження стажу та досвіду роботи, про суми заробітку, про сплату страхових внесків, то відповідно такий стаж не може зараховуватись до стажу роботи на керівних посадах.

45. В свою чергу, як вірно зазначив суд першої інстанції, що оскільки у справі №824/443/20-а брали участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини, такі обставини в силу положень частини 4 статті 78 КАС України не підлягають доказуванню.

46. Таким чином, встановленим є те, що станом на 04.03.2020 року (день первинного дослідження пакету документів поданих претендентами) ОСОБА_2 до Конкурсної комісії не подавались довідка від 15 січня 2020 року №8 про перебування на посаді виконавчого директора ПП " ОСОБА_5 " з 01 листопада 2010 року по 30 грудня 2018 року, наказ "Про призначення виконавчого Директора підприємства" від 01 листопада 2010 року №5, довідка від 25 вересня 2015 року про обрання з 25 вересня 2015 року головою Герцаївської міської організації політичної партії "Наш Край", довідка від 06 лютого 2020 року №4 про перебування на посаді голови ревізійної комісії громадської організації "Чернівецьке обласне медичне товариство "Ісидор Бодя" з 06 лютого 2001 року по 17 березня 2008 року, що свідчить про відсутність доказів про наявність у нього стажу на керівних посадах не менше 7 років.

47. Суд першої інстанції також звернув увагу на наявність в матеріалах справи пакету документів, які подані до Конкурсної комісії ОСОБА_2 до 02.03.2020 року і серед цих документів довідка від 15 січня 2020 року №8 про перебування на посаді виконавчого директора ПП " ОСОБА_5 " з 01 листопада 2010 року по 30 грудня 2018 року, наказ "Про призначення виконавчого Директора підприємства" від 01 листопада 2010 року №5, довідка від 25 вересня 2015 року про обрання з 25 вересня 2015 року головою Герцаївської міської організації політичної партії "Наш Край", довідка від 06 лютого 2020 року №4 про перебування на посаді голови ревізійної комісії громадської організації "Чернівецьке обласне медичне товариство "Ісидор Бодя" з 06 лютого 2001 року по 17 березня 2008 року, не містяться.

48. При цьому, у наявних серед зазначених документів резюме ОСОБА_2 , копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 , автобіографії ОСОБА_2 відсутня будь-яка інформація щодо роботи ОСОБА_2 у ПП « ОСОБА_5 », Герцаївській міській організації політичної партії «Наш край», Ревізійній комісії громадської організації «Чернівецьке обласне медичне товариство «Ісидор Бодя», що підтверджує обставини встановлені судом у справі №824/443/20-а в частині відсутності документів про стаж на керівних посадах.

49. Таким чином, підсумовуючи наведене слід дійти висновку, що ОСОБА_2 довідка від 15 січня 2020 року №8 про перебування на посаді виконавчого директора ПП " ОСОБА_5 " з 01 листопада 2010 року по 30 грудня 2018 року, наказ "Про призначення виконавчого Директора підприємства" від 01 листопада 2010 року №5, довідка від 25 вересня 2015 року про обрання з 25 вересня 2015 року головою Герцаївської міської організації політичної партії "Наш Край", довідка від 06 лютого 2020 року №4 про перебування на посаді голови ревізійної комісії громадської організації "Чернівецьке обласне медичне товариство "Ісидор Бодя" з 06 лютого 2001 року по 17 березня 2008 року, до Конкурсної комісії до 02.03.2020 року не подавались.

50. Вказані документи були надані до Конкурсної комісії пізніше, а саме коли в них виникла нагальна потреба, в силу обов`язкової наявності у претендента стажу на керівних посадах, а тому вони не могли враховуватись Конкурсною комісією при прийнятті рішення про допуск ОСОБА_2 до конкурсу та при визначенні переможця такого конкурсу, про що також йшлося в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року, у справі №824/443/20-а.     

51. В свою чергу, зміст оскаржуваного Протоколу №5, яким ОСОБА_2 допущено до участі в конкурсі на зайняття посади генерального директора ОКПН «Чернівецька обласна клінічна лікарня» та визначено його переможцем за своїм змістовим навантаженням в частині ОСОБА_2 ідентичний Протоколу №2 від 04 березня 2020 року та Протоколу №4 від 16 березня 2020 року, які визнані протиправними та скасовані судом у справі №824/443/20-а з мотивів відсутності у ОСОБА_2 стажу на керівних посадах.

52. Наведене свідчить про те, що Конкурсна комісія всупереч рішенню Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у справі №824/443/20-а та без урахування всіх висновків наведених у ньому, про обов`язковість врахування яких суд зазначив, прийняла аналогічне рішення щодо ОСОБА_2 , тим самим поставивши під сумнів обов`язковість рішення суду. 

53. Надаючи оцінку доводам скаржників про помилковість врахування судом апеляційної інстанції рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.09.2021 у справі № 725/5655/21, оскільки вказане рішення не має преюдиційного характеру для цієї справи (600/4427/21-а), так як ні ОСОБА_1 , ні Чернівецька обласна рада не були учасниками справи № 725/5655/21, тобто склад учасників справи був не тотожним, Верховний Суд виходить з наступного.

54. За приписами частин 4 та 5 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

55. Верховний Суд зазначає, що преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

56. При цьому, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

57. Тобто, учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи.

58. Водночас, для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами визначеними процесуальним законодавством.

59. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду, зокрема від 13 квітня 2022 року у справі №826/13923/17, від 23 червня 2022 року у справі №813/2265/17, від 22 червня 2020 у справі №826/5840/18, від 30 вересня 2021 року у справі №826/7424/17.

60. Разом з цим, відповідачем преюдиційні обставини належним чином спростовано не було.

61. Так, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2021 року у справі №725/5655/21 встановлено факт наявності трудового стажу роботи ОСОБА_2 на посаді виконавчого директора ПП «Будівельник А.Д.» за період з 01.11.2010 року по 30.12.2018 року включно та на посаді Голови ревізійної комісії Громадської організації «Чернівецьке обласне медичне Товариство «Ісидор Бодя» з 06.02.2001 року по 17.03.2008 року включно. 

61.1. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10.11.2021 року у цій же справі апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту наявності трудового стажу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернівецької обласної ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15.09.2021 року закрито, оскільки оскаржуване рішення не стосувалось прав та обов`язків ОСОБА_1 та Чернівецької обласної ради.

62. Суд першої інстанції надаючи оцінку зазначеним обставинам вірно звернув увагу, що ні рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2021 року у справі №725/5655/21, ні документів які стали підставою для його прийняття, ОСОБА_2 станом на 04.03.2020 року до Конкурсної комісії не надавав, а отже наведене не могло братись до уваги членами Конкурсної комісії і наявність зазначеного рішення суду від 15.09.2021 року жодним чином не впливає на правовідносини у цій справі.

63. В свою чергу слід врахувати, що конкурс на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я є багатоетапним процесом, який складається зі стадій, протягом яких претендент має вчини конкретні, визначенні Порядком №1094 дії. Порядок №1094 не передбачає етапу «донесення» документів, які в тому числі підтверджують стаж на керівних посадах.

64. За наведених обставин у справі, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності спірного рішення Конкурсної комісії, яке оформлене Протоколом №5 від 12.07.2021 року та наявності підстав для його скасування.

65. Таким чином, рішення суду першої інстанції по своїй суті є правильним. У свою чергу суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, внаслідок чого помилково скасував рішення суду першої інстанції.

66. Відповідно до частини першої статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

67.           З урахуванням наведеного постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року підлягає скасуванню, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та Чернівецької обласної ради - задовольнити. 

2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №600/4427/21-а скасувати, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді | О.В. Калашнікова Н.М. Мартинюк   М.В. Білак