Ухвала
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 755/8613/21
провадження № 61-9518ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
30 вересня 2022 року, через приймальню громадян, представник 
ОСОБА_1 - адвокат Роспотнюк В. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 
від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 15 вересня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов в частині розірвання договору довічного утримання задовольнити. Провадження в частині вирішення позовних вимог про стягнення коштів закрити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Роспотнюка Владислава Олександровича, на рішення Дніпровського районного суду 
м. Києва від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/8613/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць