ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3679/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 грудня 2022 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,     

ВСТАНОВИВ

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.03.2021 року №4157/0901, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі підпункту  54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України  і абз. 7 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00 грн.
На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів в межах строку дії ліцензії, а податковий орган неправильно тлумачить правила перебігу та закінчення строку дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року  адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи.
Апелянт зазначає, що нормами чинного законодавства передбачено чіткі строки та терміни видачі ліцензій, а саме ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається терміном на один рік. На переконання скаржника, суб`єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії, а саме: 16.05.2020. 
Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 30 листопада 2022 року.
Від ФОП ОСОБА_1 до суду письмового відзиву не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній  матеріалами.
Згідно з частиною першою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19.02.2021 року на підставі наказу від 01.02.2021 №167-17 та направлень від 17.02.2021 №911/10-36-09-00, 912/10-36-09-00 працівниками Головного управління ДПС у Київській області проведена фактична перевірка магазину-кафе ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.  
За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області складено акт перевірки від 19.02.2021 року №0000014, в якому зафіксовано порушення вимог статті 15 Закону України  «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без відповідної ліцензії.
На підставі вказаного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.03.2021 №4157/0901, яким згідно з абзацом 7 частини другої статті 17 Закону України  «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»  застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн. 
Вважаючи вказане рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Визначальним фактором для правильного вирішення даної справи є встановлення строку дії ліцензії від на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії «з 17.05.2019 до 17.05.2020».
Основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами визначено  Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»  (далі - Закон № 481/95-ВР; у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до  статті 15 Закону № 481/95-ВР  роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).
Положеннями  статті 17 Закону № 481/95-ВР  регламентовано, що за порушення норм цього  Закону  щодо, зокрема, торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
В матеріалах справи наявна видана позивачу ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 10310308201302119) терміном дії з 17.05.2019 до 17.05.2020.
Варто також зазначити, що   позивачка отримала нову ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на даний об`єкт торгівлі з терміном дії  з 22.05.2020 до 22.05.2021.
Колегія суддів зазначає, що терміни дії ліцензій були особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня їх початку та закінчення. При цьому, дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.
Крім того, згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.
За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.
Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.
З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії її кінцевої дати дії «до 17.05.2020» та положень Конвенції, колегія суддів дійшла висновку, що на момент реалізації позивачкою алкогольних напоїв (17.05.2020) в останньої була дійсна ліцензія на право роздрібної торгівлі такими товарами, оскільки закінченням строку її дії є кінець доби 17.05.2020.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недопущення позивачем порушень вимог  Закону №481/95-ВР  під час здійснення роздрібного продажу алкогольними напоями в останній день чинності відповідної ліцензії - 17.05.2020, а тому податкове повідомлення-рішення від 15.03.2021 року №4157/0901 є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 815/4720/16, згідно яких, терміни дії ліцензій особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини справи, або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями  315,  316,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року - без змін.
Постанова    суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5  статті 328 КАС України.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

Суддя                                        В.П.Мельничук

Суддя                                        О.М.Оксененко