Справа №581/311/22 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сізов Д.В.	
Номер провадження 33/816/356/22 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  173 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,переглянувши апеляційну скаргу особи, відносно якої складено адміністративний протокол про притягнення  до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1   на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року, було постановлено здійснити привід до ОСОБА_1 ,  зобов`язавши Роменський РВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 11 год 30 хв 10 жовтня 2022 року.
06 жовтня 2022 року особа, відносно якої складено адміністративний протокол про притягнення  до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу  вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_1 , як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
Статтею 284 КУпАП передбачено, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу ; 3) про закриття справи.
У розумінні положень статей 284, 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, види яких передбачені ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме до такого висновку дійшов Конституційний Суд України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України. 
Зокрема, Конституційний Суд України зазначив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24 -1 цього Кодексу, про закриття справи. 
Перелік зазначених видів постанов, що підлягають апеляційному оскарження в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

З урахуванням наведеного, постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року, якою  до ОСОБА_1 застосовано привід,  не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, відносно якої складено адміністративний протокол про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року про  застосування приводу – повернути особі яка її подала, тобто ОСОБА_1 . 

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.