Постанова                        
Іменем України
 
16 листопада 2022 року
місто Київ
 
справа № 308/1695/18
провадження № 61-16193св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), 
Яремка В. В.,
учасники справи:
позивачі - Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління Держпраці у Закарпатській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Електро», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Закарпатській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пеняк Іванна Володимирівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 14 липня 2021 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., 
Собослоя Г. Г., Мацунича М. В., 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
У лютому 2018 року Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - ПрАТ «Закарпаттяобленерго»), ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Електро» (далі - ПрАТ «Електро»), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування окремих пунктів акта спеціального розслідування нещасного випадку. 
Позов обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2017 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» отримало від Управління Держпраці у Закарпатській області матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 14 вересня 2017 року з електромонтером-лінійником Закарпатського управління ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 під час виконання ним робіт з демонтажу проводів належної ПрАТ «Закарпаттяобленерго» повітряної лінії електропередач 
0,4 кВ «Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192» за адресою: 
с. Скотарське, Воловецький район, Закарпатська область.
Матеріалами спеціального розслідування обставин нещасного випадку встановлено, що під час виконання підрядних робіт за укладеним між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ПрАТ «Електро» договором від 09 лютого 2017 року № 6/1 електромонтер-лінійник ОСОБА_2 піднявся на опору № 13 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ «Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192», після чого опора впала та придавила його, внаслідок чого ОСОБА_2 помер.
Наказом Управління Держпраці у Закарпатській області від 18 вересня 2017 року призначено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку в складі: голова комісії - ОСОБА_3 , начальник відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці в Закарпатській області; члени комісії: ОСОБА_4 - завідувач сектору виробничого травматизму Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області; Адамовська А. І. - головний спеціаліст-експерт з умов праці відділу праці та зайнятості Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради; ОСОБА_5 - інспектор з кадрів ПрАТ «Електро»; ОСОБА_6 - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці ПрАТ «Електро»; ОСОБА_7 - технічний інспектор праці Закарпатської обласної ради професійних спілок.
Нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, про що комісією складено акт № 1 від 20 жовтня 2017 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 та акт від 20 жовтня 2017 року спеціального розслідування нещасного випадку із смертельними наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17.00 год, за формою Н-5, який підписаний із окремою думкою членів комісії 
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які не погодилися з висновками інших членів комісії.
В актах комісія із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком зробила висновки, що особами, які допустили порушення вимог нормативних актів з охорони праці, є: 
- електромонтер-лінійник Закарпатського управління ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 , який самовільно в порушення  вимог охорони праці та техніки безпеки піднявся на залізобетонну опору № 13 для демонтажу проводів;
 - виконроб Закарпатського управління ПрАТ «Електро» ОСОБА_8 , який не забезпечив належний контроль за виконанням робіт із демонтажу проводів та допуском до цих робіт;
- директор Закарпатського управління ПрАТ «Електро» ОСОБА_9 , який не забезпечив належний контроль за працівниками щодо оформлення наряду допуску для виконання робіт в існуючих електроустановках, у зв`язку з чим не розроблено та не дотримано відповідних заходів безпеки під час виконання робіт;
- генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 , який на думку деяких членів Комісії: не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192, за адресою: с. Скотарське, Воловецький район Закарпатська область, чим порушив пункти 1.14. і 1.20. розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 5.1. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі, пункт 2.1.3. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»; не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» щодо виявлення та реєстрації дефектів під час огляду «ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192», за адресою: 
с. Скотарське, Воловецький район Закарпатська область, чим порушив пункт 5.2. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі», пункт 4.3.1.1. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ»; допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро» не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив пункти 6.5.3., 6.5.4. розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»; не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив пункт 1.12. розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», пункт 3.5.4. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», пункт 2.1.11., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.10. «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ».
Не погоджуючись з висновками комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, щодо генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 , позивачі вказували на таке.
Згідно з пунктом 6.12. розділу VI, пункту 1.14. розділу VII ПТЕЕС, пункту 5.1. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 лютого 2005 № 60, та інших положень цих нормативних документів дефекти ліній електропередачі повинні усуватися в процесі їх технічного обслуговування або ремонту, в тому числі, капітального, під час якого, зокрема, можуть здійснюватися підсилення об`єктів, їх заміна тощо.
Умовами укладеного між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ПрАТ «Електро» договору про виконання підрядних робіт від 09 лютого 2017 року № 6/1 визначено, що підрядник, на власний ризик, власними і залученими силами та засобами, у відповідно до умов вказаного договору підряду, виконував роботи із будівництва та реконструкції вищевказаної 
«ПЛ 0,4 кВ» ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Саме підрядник (роботодавець) несе відповідальність за свої дії, в тому числі, за охорону праці та дотримання техніки безпеки своїми працівниками, що відповідає вимогам статей 13, 27 Закону України «Про охорону праці». Згідно з пунктами 5.2.5., 8.10. зазначеного договору, відповідальність за дотримання вимог правил технічної безпеки та охорони праці в процесі підготовки та ведення робіт на об`єкті, до введення в експлуатацію і передачі об`єкта замовнику, несе підрядник ПрАТ «Електро». Тобто, відповідальність за порушення вимог охорони праці відповідно до умов договору підряду, покладається на підрядника.
Працівники підрядника ще до початку робіт були обізнані про технічний стан опори № 13, зокрема, що проведенні відповідних робіт на ній можливе тільки із застосуванням спеціальної техніки. 
ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не є роботодавцем електромонтера-лінійника Закарпатського управління ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 , з яким 14 вересня 2017 року стався нещасний випадок із смертельним наслідком, а тому позивач та його посадові особи в даному випадку не могли порушити норми охорони праці, про які комісією зазначено в підпункті 4 пункту 10 акту від 23 жовтня 2017 року форми Н-1 та розділі 6 акта від 20 жовтня 2017 року форми Н-5.
Позивачі також вказували на те, що комісія не витребовувала у ПрАТ «Закарпаттяобленерго» документи, які б покладали на генерального директора ОСОБА_1 обов`язок чи відповідальність забезпечувати контроль за виконанням працівниками підприємства робіт з електроустановками та забезпечувати технічний стан елементів електроустановок (опор) тощо, а також не врахувала, що до повноважень (компетенції) генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не входить обов`язок забезпечення контролю за виконанням працівниками підприємства комплексу робіт із обслуговування повітряних ліній електропередачі, здійснення контролю за працівниками товариства щодо виявлення дефектів та забезпечення технічного стану залізобетонних опор тощо. З огляду на наведене, вважали, що у комісії не було підстав визнавати генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» винним у порушення вимог нормативних актів з охорони праці, що призвело до нещасного випадку. 
Крім того, вказували на те, що звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта «Залізобетонна опора № 13 «ПЛ 0,4 кВ», на підставі якого зроблено висновок про незадовільний технічний стан зазначеної опори не відповідає пунктам 43, 50 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (далі - Порядок від 30 листопада 2011 року № 1232 ). 
Зазначали, що Порядком від 30 листопада 2011 року № 1232 під поняттям «підприємство» слід розуміти як підприємство, на якому, та з працівником якого стався нещасний випадок, так і підприємство, на якому нещасний випадок стався з працівником іншого підприємства, під «роботодавцями» розуміються власники або уповноважені ними органи.
З огляду на наведе та з урахування пунктів 36, 38 Порядку 
від 30 листопада 2011 року № 1232, позивачі стверджували, що Управління Держпраці у Закарпатській області повинно було включити до складу комісії представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго», як представника підприємства, на території (об`єкті) якого стався нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.
Натомість, до складу комісії неправомірно було включено головного спеціаліста - експерта з умов праці відділу праці та зайнятості Управління праці та соціального захисту Ужгородської міської ради ОСОБА_10 , яка є працівником органу місцевого самоврядування, тоді як відповідно до пункту 38 Порядку від 30 листопада 2011 року до складу комісії має бути включений представник місцевої державної адміністрації.
14 листопада 2017 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» зверталося до Державної служби України з питань праці із зауваженнями щодо складу та висновків комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, однак, отримало відповідь про відсутність підстав для проведення повторного спеціального розслідування. 
Посилаючись на наведене, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивачі просили: 
- визнати неправомірними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 14 вересня 
2017 року о 17.00 год. з електромонтером-лінійником ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 , щодо внесення пункту 4 до розділу 6 (висновок комісії) акту форми Н-5 від 20 жовтня 2017 року, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б. В. 23 жовтня 2017 року, та внесення підпункту 4 до пункту 10 (особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці) акту № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, від 20 жовтня 2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б. В. 23 жовтня 2017 року;
- визнати протиправним та скасувати пункт 4 розділу 6 (висновки комісії) акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. від 20 жовтня 2017 року форми Н-5, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б.В. 23 жовтня 2017 року в частині:
«4. Генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Петров В.В., який:
- не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 
с. Скотарське, чим порушив:
пункт 1.14. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
пункт 1.20. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
пункт 5.1. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
пункт 2.1.3. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по виявленню та реєстрації дефектів під час огляду «ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське», чим порушив:
пункт 5.2. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
пункт 4.3.1.1. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро» не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив:
пункт 6.5.3. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
пункт 6.5.4. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив:
пункт 1.12. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
пункт 3.5.4. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
пункт 2.1.11., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.10. «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ»;
- визнати протиправним та скасувати підпункт 4 пункту 10 (особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці) акту № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20 жовтня 
2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б. В. 23 жовтня 2017 року, в частині:
«4. Генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Петров В.В., який:
- не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач «ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 
с. Скотарське», чим порушив:
пункт 1.14. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
пункт 1.20. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
пункт 5.1. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
пункт 2.1.3. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по виявленню та реєстрації дефектів під час огляду «ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське», чим порушив:
пункт 5.2. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
пункт 4.3.1.1. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро» не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив:
пункт 6.5.3. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
пункт 6.5.4. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив:
пункт 1.12. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
пункт 3.5.4. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
пункти 2.1.11., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.10. «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ».
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року позов ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано неправомірними дії комісії із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 14 вересня 
2017 року о 17.00 год з електромонтером-лінійником ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 , щодо внесення пункту 4 до розділу 6 (висновок комісії) акту форми Н-5 від 20 жовтня 2017 року, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б. В. 23 жовтня 2017 року, та внесення підпункту 4 до пункту 10 (особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці) акту № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, від 20 жовтня 2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б. В. 23 жовтня 2017 року.
Визнано протиправним та скасовано пункт 4 розділу 6 (висновки комісії) акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17.00 год. від 20 жовтня 
2017 року форми Н-5, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б. В. 23 жовтня 2017 року в частині:
«4. Генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Петров В. В., який:
1) не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське, чим порушив:
- пункт 1.14. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 1.20. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 5.1. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
- пункт 2.1.3. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по виявленню та реєстрації дефектів під час огляду «ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 
с. Скотарське», чим порушив:
- пункт 5.2. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
- пункт 4.3.1.1. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
2) допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро» не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив:
- пункт 6.5.3. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 6.5.4. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
3) не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив:
- пункт 1.12. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 3.5.4. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- пункт 2.1.11., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.10. «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ».
Визнано протиправним та скасовано підпункт 4 пункту 10 (особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці) акту 
№ 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, від 20 жовтня 2017 року, форми Н-1, затвердженого начальником Управління Держпраці в Закарпатській області Дорошем Б. В. 23 жовтня 2017 року, в частині:
«4. Генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Петров В. В., який:
1) не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 
с. Скотарське, чим порушив:
- пункт 1.14. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 1.20. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 5.1. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
- пункт 2.1.3. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по виявленню та реєстрації дефектів під час огляду «ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське», чим порушив:
- пункт 5.2. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
- пункт 4.3.1.1. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
2) допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро» не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив:
- пункт 6.5.3. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 6.5.4. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
3) не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив:
- пункт 1.12. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 3.5.4. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- пункт 2.1.11., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.10. «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ».
Стягнуто з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на відшкодування судового збору 
3 524,00 грн.
Стягнуто з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 1 409,60 грн.
Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ «Закарпаттяобленерго», 
ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що згідно з умовами договору на виконання підрядних робіт від 09 лютого 2017 року № 6/1 відповідальність за порушення вимог охорони праці покладається на підрядника - ПрАТ «Електро», працівники якого здійснювали роботи з будівництва та реконструкції повітряної лінії електропередачі «ПЛ 0,4 кВ від КТМП-1Н в с. Скотарське.
Проаналізувавши статут, положення про дирекцію, трудовий контракт генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго», суд першої інстанції дійшов висновку, що до повноважень генерального директора не входить обов`язок забезпечення контролю за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з обслуговування повітряних ліній електропередач, здійснення контролю за працівниками товариства по виявленню та реєстрації дефектів, забезпечення під час експлуатації залізобетонних опор їх безпечного технічного стану.
Крім того, зазначив, що для отримання результатів експертного дослідження технічного стану опори позивача, комісія зобов`язана була створити експертну комісію або звернутися до визначеного законодавством суб`єкта для здійснення експертизи (отримання висновку експертизи). Натомість, технічний звіт 21.08.15.0990.17 від 10 жовтня 
2017 року, виготовлений на підставі договору укладеного між ПрАТ «Електро» та ДП «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці» від 26 вересня 2017 року №1206/15, яке не мало правових підстав для здійснення правочинів щодо майна ПрАТ «Закарпаттяобленерго».
Суд визнав необґрунтованими посилання позивачів на неналежний склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, та дійшов висновку, що утворена наказом Управління Держпраці у Закарпатській області від 18 вересня 2017 року № 178 комісія відповідає вимогам пункту 38 від 30 листопада 2011 року № 1232. 
Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року стягнуто з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на відшкодування судового збору 
1 762,00 грн, на користь ОСОБА_1 - 704,80 грн.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду 
від 04 листопада 2019 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком відповідає вимогам пункту 38 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232. Невключення до складу комісії представника ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не порушує права позивачів.
Відхиляючи доводи позивачів про те, що оскільки пунктом 42 Порядку 
від 30 листопада 2011 року № 1232 не передбачено права спеціальної комісії витребовувати документи у ТОВ «Закарпаттяобленерго», яке не є роботодавцем ОСОБА_2 та представник якого не був включений до складу спеціальної комісії, а тому товариство не мало обов`язку надавати витребувані комісією документи, апеляційний суд вказав, що такі доводи позивача є маніпулятивними, оскільки відмова позивачів надавати спеціальній комісії з розслідування нещасного випадку необхідні документи, зокрема список інженерно-технічних працівників Воловецького РЕМ ПрАТ «Закарпаття обленерго» відповідальних за безпечну експлуатацію повітряної лінії на якій стався нещасний випадок, а також відповідальних осіб за організацію технічного обслуговування та ремонт ліній електропередач, копій посадових інструкцій начальника, головного інженера та майстрів є неправомірною, оскільки фактично перешкоджала спеціальному розслідуванню нещасного випадку. 
Апеляційний суд визнав помилковим висновок суду першої інстанції про те, що для отримання результатів експертного дослідження технічного стану опори № 13, комісія зобов`язана була створити експертну комісію або звернутися до визначеного законодавством суб`єкта для здійснення експертизи (отримання висновку експертизи), зазначивши, що технічний звіт 21.08.15.0990.17 від 10 жовтня 2017 року, складений на замовлення ПрАТ «Електро», відповідає вимогам пунктів 50, 51 Порядку 
від 30 листопада 2011 року № 1232. 
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Підставою касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: - пункту 38, підпункту 5 пункту 42, підпункту 7 пункту 42, пункту 43, пункту 50, Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, статей 13, 44 Закону України «Про охорону праці», статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», абзацу другого частини другої статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзаців першого та третього пункту 6 Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 25, пунктів 1.12, 1.14, 1.20, 6.5.3, 6.5.4. розділу VII «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25 липня 2006 р № 258., пунктів 5.1., 5.2. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі», пунктів 2.1.3, 3.5.4, 4.3.1.1 ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушньїх линий електроиередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», пунктів 2.1.11, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10 «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ», пунктів 6.1.8, 6.5.4., 16.1.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06 жовтня 1997 року № 257, пункту 67 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 та порушення норм процесуального права, а саме - частини першої статті 89 ЦПК України, частин другої - четвертої статті 263 ЦПК України, підпункту в) пункту 2 частини першої статті 382 ЦПК України.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Пеняк І. В. на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: - пункту 38, підпункту 5 пункту 42, підпункту 7 пункту 42, пунктів 43, пункту 50 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, статей 13, 44 Закону України «Про охорону праці», статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», абзацу другого частини другої статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзаців першого та третього пункту 6 Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 25, та порушення норм процесуального права, а саме частини першої статті 89 ЦПК України, частин другої - четвертої статті 263 ЦПК України та підпункту в) пункту 2 частини першої статті 382 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Пеняк І. В., на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Справа надійшла до суду касаційної інстанції у грудні 2021 року.
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційні скарги від Управління Держпраці у Закарпатській області, у якому заявник просив касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла відповідь на відзив 
від ПрАТ «Закарпаттяобленерго».
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09 лютого 2017 року між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (замовник) та ПрАТ «Електро» (підрядник) укладений договір про виконання підрядних робіт № 6/1 (далі - договір 
від 09 лютого 2017 року № 6/1), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується в межах договірної ціни, на власний ризик, власними і залученим силами та засобами виконати відповідно до умов договору роботи, здати в обумовлені строки роботи замовнику, усувати протягом гарантійного строку недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані по будівництву та реконструкції, зокрема, повітряної лінії електропередачі «ПЛ 0,4 кВ від КТМП-1Н в с. Скотарське, (ПЛ 0,4 кВ «Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192» в с. Скотарське, Воловецький район, Закарпатська області) (пункт 1.1. договору).
У розділі V зазначеного договору встановлено права та обов`язки сторін.
Зокрема, підрядник зобов`язаний: дотримуватись санітарних норм, протипожежних вимог, правил технічної безпеки та охорони праці при виконанні робіт, що є предметом даного договору; організовувати роботу на об`єктах згідно діючих нормативних документів (підпункти 5.2.5., 5.2.8. пункту 5.2. розділу V ).
Замовник зобов`язаний: забезпечити підряднику допуск до місць виконання робіт, що є предметом даного договору; прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі (підпункти 5.4.1. - 5.4.3. пункту 5.2 розділу V). 
Згідно з підпунктом 8.10 розділу VІІІ договору від 09 лютого 2017 року №6/1, підрядник несе відповідальність за дотримання санітарних норм, протипожежних вимог, правил технічної безпеки та охорони праці в процесі підготовки та ведення робіт на об`єкті, до введення в експлуатацію і передачі об`єкта замовнику.
14 вересня 2017 року під час виконання працівниками ПрАТ «Електро» робіт з реконструкції повітряної лінії електропередачі «ПЛ 0,4 кВ від КТМП-1Н в с. Скотарське («ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192»,  Воловецький район, Закарпатська область стався нещасний випадок із смертельним наслідком для електромонтера-лінійника ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 .
Наказом Управління Держпраці у Закарпатській області від 18 вересня 2017 року № 178 призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком у складі:
-         голова комісії - ОСОБА_3 начальник відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Закарпатській області;
-         члени комісії: ОСОБА_4 , завідувач сектору виробничого травматизму Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області; ОСОБА_10 , головний спеціаліст-експерт з умов праці відділу праці та зайнятості Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради; ОСОБА_5 , інспектор з кадрів ПрАТ «Електро»; ОСОБА_6 , уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці ПрАТ «Електро»; ОСОБА_7 , технічний інспектор праці Закарпатської обласної ради професійних спілок.
20 жовтня 2017 року комісію зі спеціального розслідування складений акт спеціального розслідування нещасного випадку, із смертельним наслідком, що стався 14 вересня 2017 року о 17.00 год (акт форми Н-5) та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (акт форми Н-1), затверджені 23 жовтня 2017 року начальником Управління Держпраці ОСОБА_11 .
Зазначеними актами встановлено, що нещасний випадок з електромонтером-лінійником ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 стався під час виконання демонтажу проводів на «ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець. Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське» за наступних обставин.
Бригада працівників ПрАТ «Електро», яка складалася з шести осіб, у числі яких був ОСОБА_2 , здійснювала обрізку проводів знеструмленої лінії електропередачі, яка не експлуатувалася, секатором, без підняття на залізобетонні опори, але через наявність сталевої жили в проводах від опори № 12 до опори № 13 секатором провід не вдалося відрізати. Це слід було зробити із застосуванням спеціальної техніки, закріпивши опору, тому виконроб ОСОБА_8 розпорядився припинити роботу і бригада почала збиратися. Однак, ОСОБА_12 взявши монтажний костюм і «кігті» самовільно поліз на опору № 13, відрізав проводи, але опора впала і придавила ОСОБА_2 , який знаходився на верхньому кінці опори. Від отриманих травм ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
У акті форми Н-5 встановлені причини настання нещасного випадку:
1) технічна:
незадовільний технічний стан залізобетонної опори, порушені вимоги «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ», затвердженої заступником генерального директора - технічним директором ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 05 лютого 2010 року:
-         пункт 2.1.11. - заглиблення опор повинні для ПЛ-0,4 кВ бути не менше 1,6 м, контроль заглиблення проводиться за міткою «трикутник»;
-         пункт 2.3.7. - на боковій частині опори повинен бути чітко нанесений паспорт заводу-виготовлювача з маркою виробу, датою виготовлення, товарним знаком заводу, штампом ВТК;
-         пункт 2.3.8. - для визначення глибини закопування слід користуватися мітками на з/б стійках; на всіх залізобетонних стійках на відстані 3 м від кінця, який заглиблюється в ґрунт, повинна бути мітка - рівносторонній трикутник;
непридатними для подальшої експлуатації є залізобетонні опори на які заборонений підйом і які підлягають терміновій заміні.
2) організаційні:
порушення технологічного процесу:
-         порушені вимоги Правил безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06 жовтня 1997 № 257:
пункт 6.1.8. - щодо відповідальності керівника робіт за організацію та безпечне виконання роботи, дотримання вимог цих Правил;
пункт 6.5.3. - допускач перед допуском повинен переконатися у виконанні всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів);
пункт 6.5.4. - щодо обов`язку керівника робіт з`ясувати перед допуском у допускача повноту виконання заходів щодо підготовки робочого місця та перевірити разом із допускачем особистим оглядом підготовку робочого місця;
пункт 5.2.1. - щодо проведення робіт в діючих електроустановках за нарядом, розпорядженням та в порядку поточної експлуатації.
-         порушені вимоги Інструкції з охорони праці № 1 для електролінійників на будівництві ліній електропередач, затвердженої наказом ПрАТ «Електро» 10 серпня 2016 року:
пункт 2.2. розділу ІІ - щодо виконання роботи за отриманим від бригадира, виконроба, майстра завданням та невиконання роботи, яка не доручена цими особами;
пункт 3.167. розділу ІІІ - щодо відповідальності виконавця робіт за правильність підготовки робочого місця, дотримання членами бригади заходів безпеки, вказаних у наряді-допуску.
Порушення вимог безпеки під час експлуатації залізобетонної опори:
-         порушені вимоги Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року  № 258 (в редакції наказу Міненерго України від 13 лютого 2012 року № 91):
пункт 1.12. розділу VІІ - щодо обов`язку споживача утримувати ПЛ у справному стані, з наявністю постійних знаків безпеки, установлених на опорах, із захистом опор від пошкодження у місцях, де можливі потоки води, льодоходи тощо;
пункт 1.14. розділу VІІ - щодо контролю технічного стану ПЛ, їх елементів і траси під час технічного обслуговування шляхом періодичного проведення оглядів, профілактичних перевірок та усунення виявлених пошкоджень і несправностей;
пункт 1.20. розділу VІІ - щодо проведення профілактичних перевірок і вимірювань на ПЛ і струмопроводах у визначеному нормативно порядку, в тому числі, щодо контролю заглиблення в ґрунті залізобетонних опор на відповідність проектним рішенням (20 процентів проміжних опор, всі складні опори);
-         порушені вимоги Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі, наказом Мінпаливенерго України від 03.02.2005 № 60:
пункт 5.1. - щодо визначення технічного стану об`єкта за сукупністю наявних дефектів його елементів, зареєстрованих у процесі технічного обслуговування, при цьому, дефекти, що створюють загрозу безпеці населення або обслуговуючого персоналу, повинні усуватися негайно;
пункт 5.2. - щодо реєстрації дефектів у листку огляду (перевірки), що заповнюються під час перевірки стану залізобетонних опор, та занесення цих даних до журналів дефектів; керівники та спеціалісти енергопостачальної компанії повинні систематично контролювати дотримання встановленої періодичності обходів і перевірок об`єктів, правильність заповнення листка огляду (перевірки) і журналу дефектів і виконання прийнятих рішень щодо усунення дефектів; перевірка проведення обходів повинна здійснюватися відповідно до вимог ГКД 34.20.503-97;
-         порушені вимоги ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», затвердженого заст. Міністра енергетики і електрифікації УРСР 22.02.1989:
пункт 2.1.3. - щодо відновлення нумерації та попереджувальних знаків, підтрамбовки ґрунту біля основи опор - у міру необхідності, перевлаштування закріплення енергоопор у ґрунті - виконується при недостатньому заглибленні чи просіданні ґрунту біля основи опор;
пункт 3.5.4. - щодо основних вимог, які повинні дотримуватися будівельними і ремонтними організаціями при спорудженні та експлуатаційному обслуговуванні електричних мереж 0,4-20 кВ, а саме: на кожній залізобетонній опорі (стійці) на боковій поверхні має бути чітко нанесене маркування (марка виробу, дата виготовлення, товарний знак підприємства, штамп ВТК); … на відстані 3 м від заглиблюваного в ґрунт кінця виробу має бути мітка - рівносторонній трикутник; заглиблення опор залежно від категорії ґрунту … має (контроль - за міткою трикутник) відповідати проекту;
пункт 4.3.1.1. - щодо реєстрації дефектів в листку огляду (перевірки) на кожен об`єкт при перевірці стану залізобетонних опор.
Згідно з висновком, викладеним у акті форми Н-5 комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком (розділ 6 акту) особами, які допустили порушення вимог нормативних актів з охорони праці, що призвело до нещасного випадку, є:
-         електромонтер-лінійник ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 , який самовільно піднявся на залізобетонну опору № 13 для демонтажу проводів, чим порушив п. 2.2. розділу ІІ Інструкції з охорони праці 
№ 1 для електролінійників на будівництві ліній електропередач (пункт 1 висновку);
-         виконроб ПрАТ «Електро» Рацин С. М., який не забезпечив належний контроль за безпечним виконанням робіт по демонтажу проводів без підняття на опори електромонтером-лінійником ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 , перед допуском працівників до виконання робіт не перевірив підготовку робочого місця особистим оглядом, чим порушив пункт 6.1.8. і пункту 6.5.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок, пункт 3.167. розділу ІІІ Інструкції з охорони праці № 1 для електролінійників на будівництві ліній електропередач (пункт 2 висновку);
-         директор ПрАТ «Електро» ОСОБА_9 , який не забезпечив належний контроль за працівниками ПрАТ «Електро» щодо оформлення наряду-допуску для виконання робіт в існуючих електроустановках, передбаченого Правилами безпечної експлуатації електроустановок, у зв`язку з чим не розроблено та не дотримано заходи безпеки під час виконання робіт, чим порушив пункт 5.2.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок (пункт 3 висновку);
-         генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Петров В. В., який: 
1) не забезпечив належний контроль за виконанням працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» комплексу робіт з технічного обслуговування лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 
с. Скотарське, чим порушив:
- пункт 1.14. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 1.20. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 5.1. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
- пункт 2.1.3. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередач напряжением 0,4-20 кВ трансформаторних подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
2) не здійснював належний контроль за працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» щодо виявлення та реєстрації дефектів під час огляду «ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець - Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське», чим порушив:
- пункт 5.2. «Методичних вказівок з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі»;
- пункт 4.3.1.1. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередач напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
3) допустив до виконання робіт працівників ПрАТ «Електро» не перевіривши виконання всіх технічних заходів щодо підготовки робочого місця (особистим оглядом, за записами в оперативному журналі, за оперативною схемою або за повідомленням чергових, оперативно-виробничих працівників та працівників підприємств-споживачів), чим порушив:
- пункт 6.5.3. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 6.5.4. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
4) не забезпечив під час експлуатації безпечний технічний стан залізобетонної опори, чим порушив:
- пункт 1.12. розділу VІІ «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»;
- пункт 3.5.4. ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий електропередачи напряжением 0,4-20 кВ трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 
6-20 кВ»;
- пункт 2.1.11., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.10. «Інструкції по експлуатації повітряних ліній електропередач напругою 04-6-10 кВ» (п. 4 висновку).
До акту форми Н-5 додана окрема думка членів спеціальної комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у яких вони висловили свою незгоду з пунктами 3 і 4 висновку комісії, вважають невинними директора Закарпатського управління ПрАТ «Електро» ОСОБА_9 в тому, що він допустив порушення вимог нормативних актів з охорони праці, що призвело до нещасного випадку та Генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 в тому, що він допустив порушення вимог нормативних актів з охорони праці, що призвело до нещасного випадку. 
Аналогічні висновки комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком викладено в акті форми Н-1 (пункт 10 акту): підпункт 1 - щодо електромонтера-лінійника ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 ; підпункт 2 - щодо виконроба ПрАТ «Електро» ОСОБА_8 ; підпункт 3 - щодо директора ПрАТ «Електро» ОСОБА_9 ; підпункт 4 - щодо генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом огляду місця нещасного випадку, проведеного комісією зі спеціального розслідування 19 вересня 2017 року, опора № 13 стояла у водовідвідній канаві біля кута огорожі житлового будинку. На опорі ніяких записів окрім номера опори не було, мітка «трикутник» на опорі відсутня. У листі огляду цієї опори від 19 серпня 2016 року недоліки або зауваження щодо стану опори відсутні. Після падіння опори по свіжих слідах видно, що вона заглиблена в ґрунт на 70-90 см, алюмінієва відтяжка опори відсутня, за усним опитуванням жильців будинку, біля якого знаходилась опора, вона була обрізана близько 2 - 3 роки тому.
Згідно з технічним звітом про обстеження будівель (споруд) 21.08.15.0990.17 від 10 жовтня 2017 року, складеним будівельним експертом ДП «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці» Рішко М. М., який діяв на підставі договору від 26 вересня 2017 року 
№ 1206/15, укладеним між ПрАТ «Електро» та ДП «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці», залізобетонна опора № 13 не відповідає вимогам нормативних документів по геометричним параметрам та маркуванню. Відповідно до паспорта лінії електропередач напругою 0,4 кВ «ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець, Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське» проміжних залізобетонних опор було сім, з яких шість - типу «СНВ-1-1» і одна - типу «СВ-9,5», анкерних опор було дві, з яких одна - типу «СНВ-1-1» і одна - типу «СВ-9,5», залізобетонна опора № 13 знаходиться в населеній місцевості.
У листі огляду опор лінії електропередач «ПЛ-0,4 кВ Л-1 Н. Кінець, Л-2 В. Кінець від КТП-192 с. Скотарське» від 19 серпня 2016 року відсутні відмітки щодо незадовільного технічного стану чи недоліків опори № 13.
Беручи до уваги наявні дані про місце розташування опори № 13 у водовідвідній канаві, що тягне розмивання і просідання ґрунту в основі опори, про глибину її заглиблення в ґрунт, невнесення даних про недоліки щодо опори до листів огляду, журналу дефектів, про відсутність необхідного маркування на опорі, в актах форми Н-5 і форми Н-1 встановлено, що невиконання відповідних робіт під час технічного обслуговування призвело до втрати опорою № 13 експлуатаційних характеристик згідно вимог чинних нормативних документів, такі обставини свідчать про фіктивне виконання робіт по технічному обслуговуванню повітряної лінії електропередач.
У листопаді 2017 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до голови Державної служби України з питань праці із зауваженнями щодо висновків спеціального розслідування.
На вказане звернення Державна служба України з питань праці надала відповідь від 05 січня 2018 року № 02/39-1-ДП-18, у якій зазначила, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не входить до переліку осіб визначених пунктом 54 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232, які можуть звертатися із відповідними зауваженнями та ініціювати проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку що стався з ОСОБА_2 . За результатами проведеної посадовими особами Держпраці перевірки матеріалів розслідування зазначеного нещасного випадку на відповідність вимогам Порядку від 30 листопада 2011 року 
№ 1232, аналізу відповіді управління Держпраці у Закарпатській області від 21 грудня 2017 року № 07-06/4442 на зауваження ПрАТ «Закарпаттяобленерго», та у зв`язку з тим, що спеціальною комісією визнано нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 пов`язаним з виробництвом, що забезпечує соціальний захист членів родини потерпілого, Держпраці не вбачає необхідності проведення повторного розслідування зазначеного нещасного випадку. 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з таких підстав.
Узагальнивши наведені заявником підстави касаційного оскарження судового рішення, Верховний Суд зауважує, що посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження судових рішень, заявники фактично не погоджуються з усіма застосованими комісією із спеціального розслідування нещасного випадку та судами попередніх інстанцій нормами підзаконних актів, за порушення яких покладено відповідальність на генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 . 
Основними аргументами заявників є неврахування судами попередніх інстанцій їх аргументів про неправомірне не включення представника ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що на їх переконання, призвело до неправильних висновків комісії, викладених у актах Н-1 та Н-5 щодо покладення відповідальності на генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго», яке не є роботодавцем особи, з якою стався нещасний випадок. 
Перевіряючи зазначені доводи, Верховний Суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке. 
Частинами першою, другою статті 153 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.
Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці» (частина друга статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування»).
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Згідно із статтею 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а у разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 235/3344/20.
Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком від 30 листопада 2011 року № 1232.
Відповідно до пункту 7 зазначеного порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків.
Згідно з абзацом 3 підпункту 1 пункту 10 Порядку від 30 листопада 
2011 року № 1232, роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов`язаний протягом однієї години передати з використанням засобів зв`язку та протягом доби на паперовому носії повідомлення про нещасний випадок керівникові підприємства, де працює потерпілий, якщо потерпілий є працівником іншого підприємства; 
Роботодавець зобов`язаний створити належні умови для роботи комісії (забезпечити приміщенням, засобами зв`язку, оргтехнікою, автотранспортом, канцелярським приладдям), компенсувати витрати, пов`язані з її діяльністю, а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об`єктивного проведення розслідування нещасного випадку. 
До складу комісії входять керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії), представник Фонду за місцезнаходженням підприємства, представник первинної профспілки (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці), а також представник підприємства, інші особи. Якщо потерпілий є працівником іншого підприємства, до складу комісії входять також представники такого підприємства та первинної організації профспілки, а у разі відсутності на підприємстві профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (абзаци 1 - 2 пункту 11 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232).
Відповідно до пункту 26 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232 нещасний випадок, що стався з працівником під час виконання роботи під керівництвом посадових осіб підприємства, на якому він працює, на виділеній території, об`єкті, дільниці іншого підприємства, розслідується і береться на облік підприємством, працівником якого є потерпілий. У розслідуванні такого нещасного випадку бере участь представник підприємства, на якому стався нещасний випадок.
Натомість, спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками (абзац 1 пункту 36 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232 ).
Згідно з пунктом 37 про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком, нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, випадок смерті або зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків роботодавець зобов`язаний протягом однієї години повідомити з використанням засобів зв`язку та протягом трьох годин подати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2: територіальному органові Держпраці за місцезнаходженням підприємства; органові прокуратури за місцем настання нещасного випадку; Фондові за місцезнаходженням підприємства; органові управління підприємства (у разі його відсутності - місцевій держадміністрації); закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (у разі виявлення гострих професійних захворювань (отруєнь); первинній організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - профспілці, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці); органові галузевої профспілки вищого рівня, а у разі його відсутності - територіальному профоб`єднанню за місцем настання нещасного випадку; органові з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій за місцем настання нещасного випадку (у разі необхідності). 
Спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку від 30 листопада 2011 року 
№ 1232) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.
До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної  організації  профспілки незалежно від членства  потерпілого  в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку; представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, або такого закладу за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, у разі розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння); представник Держсільгоспінспекції у разі, коли нещасний випадок стався під час експлуатації зареєстрованих в ній сільськогосподарських машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, обладнання тваринницьких ферм, посівних та збиральних машин) (абзац 2 пункту 38 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232).
Таким чином, пунктом 38 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232 не передбачено включення до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком представника підприємства, на якому стався нещасний випадок, а отже, доводи заявників щодо неврахування судами попередніх інстанцій аргументів позивачів про невідповідність складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком вимогам пункту 38 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232 є безпідставними. 
Згідно з пунктом 54 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232 у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи,  яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.
14 листопада 2017 року до Державної служби України з питань праці ПрАТ «Закарпаттяобленерго» висловило свої зауваження щодо спеціального розслідування нещасного випадку з працівником ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 , а саме: щодо порушення порядку формування спеціальної комісії; невключення до її складу представника ТОВ «Закарпаттяобленерго»; невідповідності висновків спеціального розслідування вимогам законодавства. 
У зв`язку з цим зверненням Державна служба України з питань праці отримала від Управління Держпраці у Закарпатській області додаткові пояснення і матеріали щодо спеціального розслідування (лист Управління Держпраці від 21 грудня 2017 року № 07-06/4442), провела відповідну перевірку та повідомила заявника, що його зауваження не можуть бути підставою для проведення повторного спеціального розслідування, а за результатами проведеної перевірки матеріалів спеціального розслідування Державна служба України з питань праці не вбачає необхідності проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 .
Перевіряючи доводи заявників про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 13 Закону України «Про охорону праці», а також відсутність висновку Верховного Суду щодо її правильного застосування у подібних правовідносинах, Верховний Суд, виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. 
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. 
Верховний Суд відхиляє доводи заявників про те, що виключно роботодавець, тобто особа з якою потерпілий перебував у трудових відносинах, повинна нести відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, а тому неправомірним є зазначення у актах форми Н-5 та форми Н-1 винною особою у порушенні законодавства щодо охорони праці, в тому числі генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 , оскільки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» не є роботодавцем електромонтера-лінійника Закарпатського управління ПрАТ «Електро» ОСОБА_2 , і до посадових обов`язків генерального директора ОСОБА_1 не входить забезпечення контролю за виконанням працівниками підприємства комплексу робіт із обслуговування повітряних ліній електропередачі, здійснення контролю за працівниками товариства з виявлення та реєстрації дефектів та забезпечення технічного стану залізобетонних опор тощо, з огляду на таке. 
Установивши організаційні і технічні причини настання нещасного випадку, спеціальна комісія зобов`язана була визначити осіб, які допустили порушення вимог нормативних актів з охорони праці, що призвело до нещасного випадку. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що спеціальна комісія правильно визначила технічні та організаційні причини настання нещасного випадку та осіб, які допустили порушення вимог нормативних актів з охорони праці, що призвело до нещасного випадку: працівників ПрАТ «Електро», які вчинили певні дії чи допустили бездіяльність, безпосередньо перед чи в процесі виконання робіт на лінії електропередач, та генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 в частині, що стосується відповідальності його як посадової особи товариства щодо виконання вимог з утримання об`єкта електропередачі в належному технічному стані, контролю за виконанням працівниками підприємства робіт з електроустановками та забезпечення технічного стану елементів електроустановок (опор).
Так, згідно з підпунктом 11.1. Статуту ПрАТ «Закарпаттяобленерго», затвердженим Загальними зборами акціонерів товариства 28 квітня 
2017 року (протокол № 27), виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є дирекція (колегіальний орган). 
За умовами трудового контракту, укладеного 22 травня 2017 року між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 , до його повноважень, зокрема належить: здійснювати керівництво дирекцією товариства щодо організації виробничо-господарської, соціальної та іншої діяльності товариства в межах повноважень, визначених законодавством України, статутом та іншими внутрішніми документами товариства, зокрема здійснювати заходи щодо забезпечення створення нормальних, безпечних і сприятливих умов для роботи в товаристві, затверджувати посадові інструкції; здійснювати інші повноваження, які необхідні для забезпечення нормальної роботи товариства, згідно з законодавством України (пункти 2.5.1., 2.5.1.4., 2.5.1.14., 2.5.2.).
Керівник несе персональну відповідальність за організацію роботи дирекції товариства з виконання покладених на неї завдань (пункт 4.1.). Керівник разом із членами дирекції у разі невиконання або неналежного виконання ними своїх обов`язків несуть матеріальну, дисциплінарну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України (пункти 4.2., 4.5.).
Суд апеляційної інстанції правильно відхилив посилання позивачів на те, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком не витребовувала у ПрАТ «Закарпаттяобленерго» документи, які б покладали на генерального директора ОСОБА_1 обов`язок чи відповідальність забезпечувати контроль за виконанням працівниками підприємства робіт з електроустановками, та забезпечувати технічний стан елементів електроустановок (опор), оскільки як убачається з матеріалів справи ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відмовилося надавати комісії із спеціального розслідування необхідні документи щодо осіб які є відповідальними за дотримання безпечної експлуатації повітряної лінії електропередачі для встановлення причин та обставин, що призвели до настання нещасного випадку зі смертельним наслідком. 
Верховний Суд визнає безпідставними доводи касаційної скарги про те, що технічний звіт 21.08.15.0990.17 від 10 жовтня 2017 року, складений будівельним експертом ДП «Закарпатський експертно - технічний центр Держпраці» Рішко М. М., не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 42 та пункту 43 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232, з огляду на таке. 
Відповідно до пункту 42 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232 спеціальна комісія зобов`язана обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам.
Згідно з пунктом 43 Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232 за рішенням спеціальної комісії у разі необхідності проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи, у тому числі судово-медичної експертизи, для встановлення причин нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам органом, який утворив спеціальну комісію, утворюється експертна комісія із залученням до її роботи спеціалістів науково-дослідних, проектно-конструкторських, експертних та інших організацій, органів виконавчої влади, а також незалежних експертів.
Аналіз наведених пунктів Порядку від 30 листопада 2011 року № 1232, дає підстави для висновку, що створення експертної комісії із залученням до її роботи спеціалістів науково-дослідних, проектно-конструкторських, експертних та інших організацій, органів виконавчої влади, а також незалежних експертів відбувається у разі необхідності отримання висновків для встановлення причин нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам.
Виготовлений на замовлення ПрАТ «Електро» технічний звіт 21.08.15.0990.17 від 10 жовтня 2017 року не є висновком експерта у розумінні положень пункту 43 зазначеного Порядку, а фактично є реалізацією обов`язку ПрАТ «Електро», як роботодавця потерпілого, сприяти спеціальній комісії у встановлені обставини і причини настання нещасного випадку.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявників із встановленими спеціальною комісією комісія із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком обставинами і причинами настання 14 вересня 2017 року нещасного випадку з електромонтером-лінійником Закарпатського управління ПрАТ «Електро» Крюковим Є. В. та наданою судом апеляційної інстанції оцінкою доказів, що перебуває поза межами повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 400 ЦПК України.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а садові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Узагальнюючи наведе, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанцій повно встановив обставини справи, надав наявним у справі доказам належну оцінку та правильно застосував норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення касаційних скарг ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та 
ОСОБА_1 . 
Керуючись статтями 400, 402, 410, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пеняк Іванна Володимирівна, залишити без задоволення.
Постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                           О. В. Ступак
Судді:                                                                            І. Ю. Гулейков
                                                                                                     А. С. Олійник
                                                                                                     Г. І. Усик
                                                                                                     В. В. Яремко