УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 496/2282/20
провадження № 51-3148ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_2,
суддів                         ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2021 року, який постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161250000200, за обвинуваченням 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставкове, Березівський район Одеської області, зареєстрованого у тому ж селі ( АДРЕСА_1 ), проживаючого у АДРЕСА_2 ), раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі - КК України), на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді  позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 
у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.
Суть питання
За вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 121 КК України на строк 6 років; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - на строк 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань та визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_1 до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 2 місяці.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати вирок суду першої інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, засуджений, вказуючи про те, що суд апеляційної інстанції не надсилав йому ухвалу про усунення недоліків та безпідставно повернув його апеляційну скаргу, не висуває вимогу про скасування цього рішення.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вирок місцевого суду щодо нього не переглядався в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_2                              ОСОБА_3                                   ОСОБА_4