УХВАЛА
 
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 683/765/21
провадження № 51-3280 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_2,
суддів:                  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього, 
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить переглянути вказані судові рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За приписами пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що у її вступній частині зазначено, що вона подана, лише на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, при цьому в мотивувальній частині вказані твердження щодо незаконності також і ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року, про скасування яких порушена вимога перед Верховним Судом, чим допущено суперечностей, які позбавляють суд можливості однозначно визначити предмет оскарження.
Що стосується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, то таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку. При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
З касаційної скарги вбачається, що в обґрунтування незаконності ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 не наводить будь-яких конкретних доводів щодо допущених, на його думку, порушень при постановленні цієї ухвали в аспекті статей 412-414 КПК України, натомість його доводи в цій частині по суті зводяться до неповноти судового розгляду (ст. 410 КПК України), що є підставою для зміни чи скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, проте в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки касаційного суду.
Усуваючи недоліки касаційної скарги в цій частині, засудженому варто врахувати, що за змістом статей 459 - 467 КПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути. Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт (висунуте особі обвинувачення), а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_2                                ОСОБА_3                                 ОСОБА_4