Ухвала
 
22 вересня 2022 року
місто Київ
 
справа № 131/1493/20
провадження № 61-7869ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД»
на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року
у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК АГРОПЛЮС» про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» (далі - СТОВ «АВАНГАРД») 11 серпня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року, рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2022 року залишити в силі.
Ухвалою від 16 серпня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу СТОВ «АВАНГАРД» на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року з вимогою про надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: вул. Шкільна, буд. 1-А, с. Городок, Іллінецький район, Вінницька область, 22753.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення СТОВ «АВАНГАРД» поштовий конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції вручено 24 серпня 2022 року.
Станом на 22 вересня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2022 року СТОВ «АВАНГАРД» не виконало.
До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, повідомлення про зміну адреси перебування (проживання); заявник не цікавився рухом його скарги у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 22 вересня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК АГРОПЛЮС» про визнання правочину недійсним, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний