ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року 
м. Київ
справа № 120/2660/19-а
адміністративне провадження № К/9901/23341/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
за участю:
секретаря судового засідання - Самари В. С., 
представника позивача - Брилянт І. А., 
представника відповідача - Цукренко О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа:  Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року (головуючий суддя: Бошкова Ю. М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді: Курка О. П., суддів: Гонтарука В. М., Білої Л. М.)       
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.   У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія» (далі - ТОВ «Акваторія») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа:    Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, в якому просило: 
- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 17 травня 2019 року №   522486400-1; 
- визнати протиправною та скасовати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року №   520688900-10; 
- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року №   520688900-11;
- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року №   520683300-1; 
- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договору оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року №   520682500-3; 
- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 17 травня 2019 року № 522486400-1;
- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 520688900-10; 
- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 520688900-11; 
- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 520683300-1; 
- зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України погодити договір оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року № 520682500-3.
2.   В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що  Державне агентство водних ресурсів України відмовило у погодженні договору оренди водних об`єктів, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема вимогам статті 1 Закону України «Про аквакультуру», в частині віднесення до рибогосподарської технологічної водойми водних об`єктів площею 2,1021 га та площею 3,5326 га, які не відповідають критеріям технологічної водойми, оскільки є русловим і не містять гідротехнічних споруд і пристроїв для їх штучного наповнення.
На думку позивача, серед повноважень Державного агентства водних ресурсів України, які визначені пунктом 4 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014   року № 393 не передбачено повноважень на встановлення відповідності критеріям технологічних водойм водних об`єктів, що є об`єктами оренди. 
Відповідач має право вибору між рішеннями про погодження договору оренди або про відмову у його погоджені лише за умови, коли вибране рішення ґрунтується на законі. Рішення, яке не ґрунтується на законі або прийняте поза межами повноважень або у спосіб не передбачений законним, є незаконним і прийняття такого рішенні не відповідає принципу «дискреційне повноваження».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3.  Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 13 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08   липня 2020 року, позов задовольнив повністю.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувані позивачем відмови Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договорів оренди водних об`єктів не ґрунтуються на нормах закону, тому є протиправним та, відповідно, підлягають скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.   11 вересня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020   року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. 
Так, судами не враховано, що з договору оренди водних об`єктів від 17 травня 2019   року № 522486400-1 відповідачем встановлено, що позивач отримує у строкове платне користування рибогосподарські технологічні водойми для рибогосподарських потреб. Оскільки в наданих паспортах рибогосподарських технологічних водойм площею 2,1021 га та площею 3,5326 га (в розділі IV) не зазначено водонапускні споруди, які розроблені ФОП ОСОБА_1 , то вважати дані об`єкти «рибогосподарськими технологічними водоймами» недоречно, тобто, вищевказані водні об`єкти не відповідають критеріям, які встановлюються для таких водойм, у зв`язку з чим відмову в погодженні договору оренди вказаних водних об`єктів вважає законною.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7.   Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11   вересня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
8. Ухвалою Верховного суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.
9. 05 листопада 2020 року від ТОВ «Акваторія» на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
10.  Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року призначено справу №   120/2660/19-а до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2022      року об 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
20 липня 2022 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 14 вересня 2022 року об 14 год. 00 хв.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26 жовтня 2017 року директором TOB «Акваторія» за вих. № 20 на ім`я голови Вінницької обласної державної адміністрації подано заяву про укладення договору оренди рибогосподарських технологічних водойм, зокрема, які розташовані на території Соснівської сільської ради Літинського району за межами населеного пункту, загальною площею 30,1860 га для рибогосподарських потреб, терміном на 20   років (на підставі діючого договору оренди землі від 15 липня 2004 року, зареєстрованого Вінницькою філією ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» Літинський відділ за № 15 від 22 жовтня 2004 року).
До даного клопотання позивачем було додано, зокрема, оригінали паспортів технологічних водойм ТОВ «Акваторія», які розташовані на території Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області.
Розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 26 квітня 2018 року № 5351 «Про укладення договору оренди водних об`єктів» зобов`язано Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів облдержадміністрації укласти договір оренди водних об`єктів (рибогосподарських технологічних водойм) з ТОВ «Акваторія», загальною площею 30,1860  га з кадастровим номером 0522486400:01:000:0007, на території Соснівської сільської ради Літинського району, за межами населеного пункту, з річною орендною платою в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 20 років, для рибогосподарських потреб.
12. 17 травня 2019 року за № 06.01.19/3999 Департамент Агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відповідно до ст. 51 Водного кодексу України направив завідувачу сектору Державного агентства водних ресурсів України у Вінницькій області підписаний сторонами договір оренди водних об`єктів № 522486400-1 «Рибогосподарські технологічні водойми: вирощувальні ставки В 1-6 площами А7919 га, 2,8222 га, 2,6753 га, 2,7248 га, 3,5326 га, 2,1021 га; зимувальні ставки Зм 3-10 площами и,0968 га, 0,0891 га, 0,0971 га, 0,0986 га, 0,0880 га, 0,0708 га, 0,2204 га, 0,2194 га; нерестові ставки Нр 1-8 площами 0,0425 га, 0,0399 га, 0,0423 га, 0,0661 га, 0,0631 га, 0,0509 га, 0,0727 га, 0,1180 га; нагрівний ставок площею 0,8684 га; водопостачальний ставок площею 0,1336 га; карантинний ставок площею 0,2747 га, розташовані за межами населеного пункту с. Городище на території Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області».
13. Державне агентство водних ресурсів України, розглянуло договір оренди водних об`єктів від 17 травня 2019 року № 522486400-1 та повернуло його без погодження, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки вважає, що даний договір не відповідає вимогам статті 1 Закону України «Про аквакультуру», в частині віднесення до рибогосподарської технологічної водойми водних об`єктів площею 2,1021 га та площею 3,5326 га, які не відповідають критеріям технологічної водойми, оскільки є русловим і не містить гідротехнічних споруд і пристроїв для їх штучного наповнення.
Про непогодження договору оренди водних об`єктів позивачу стало відомо із листа Департаменту Агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації від 03 липня 2019 року за №06-01-19/5378 та листа сектору Державного агентства водних ресурсів України у Вінницькій області від 20   червня 2019 року №284/ВН/21-19.
14. Також, 26 жовтня 2017 року 26 жовтня 2017 року директором TOB «Акваторія» за вих. № 20 на ім`я голови Вінницької обласної державної адміністрації подано заяву про укладення договору оренди рибогосподарських технологічних водойм, зокрема які розташовані:
- на території Якушинецької сільської ради Вінницького   району за межами населеного пункту, загально площею 159,6324 га для рибогосподарських потреб терміном на 20   років (на підставі діючого договору оренди землі від 18 листопада 2004 року, зареєстрованого Вінницькою філією ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 040500500020 від 03 березня 2005 року);
- на території Ксаверівської сільської ради Вінницького району за межами населеного пункту, загально площею 66,1109 га для рибогосподарських потреб терміном на 20   років (на підставі діючого договору оренди землі від 18 листопада 2004 року, зареєстрованого Вінницькою філією ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 040500500018 від 03 березня 2005 року);
- на території Майданської сільської ради Вінницького району за межами населеного пункту, загально площею 59,2759 га для рибогосподарських потреб терміном на 20   років (на підставі діючого договору оренди землі від 18 листопада 2004 року, зареєстрованого Вінницькою філією ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 040500500019 від 03 березня 2005 року).
До даного клопотання позивачем було додано, зокрема, оригінали паспортів технологічних водойм ТОВ «Акваторія», які розташовані на території Майданської, Ксаверівської, Якушинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області.
15. Розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 26 квітня 2018   року № 350 «Про укладення договорів оренди водних об`єктів» зобов`язано Департамент агропромислового   розвитку, екології та природних ресурсів облдержадміністрації укласти договір оренди водних об`єктів (рибогосподарських технологічних водойм) з товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія», загальною площею 159,6324 га, в тому числі площею 26,7620 га з кадастровим номером 0520688900:01:013:0031, площею 27,9998 га з кадастровим номером 0520688900:01:005:0118, площею 38,7238 га з кадастровим номером 0520688900:01:007:0121, площею 66,1468 га з кадастровим номером 0520688900:01:010:0046, на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, з річною орендною платою в розмірі 3% від нормативних грошових оцінок земельних ділянок, терміном на 20 років, для рибогосподарських потребю
16. Окрім того, розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 26   квітня 2018 року № 352 «Про укладення договору оренди водних об`єктів» зобов`язано Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів облдержадміністрації укласти договір оренди водних об`єктів (рибогосподарських технологічних водойм) з товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія», загальною площею 66,1109 га з кадастровим номером  0520682500:04:001:0105, на території Ксаверівської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, з річною орендною платою в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 20 років, для рибогосподарських потреб.
17. Також, розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 26 квітня 2018 року № 353 «Про укладення договору оренди водного об`єкта» зобов`язано Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів облдержадміністрації укласти договір оренди водного об`єкта (рибогосподарської технологічної водойми) з товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія», загальною площею 59,2759 га з кадастровим номером 0520683300:01:006:0001, на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, з річною орендною платою в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 20 років, для рибогосподарських потреб.
18. 22 серпня 2019 року за № 06-01-19/6772 Департамент агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відповідно до ст. 51 Водного кодексу України направив сектору Державного агентства водних ресурсів України у Вінницькій області підписаний сторонами договір оренди водних об`єктів № 520688900-10 «Рибогосподарські технологічні водойми - нагульний ставок ЗН «Нижній Озерянський» площею 18,1692 га, розташований за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області».
19. Також, 22 серпня 2019 року за № 06-01-19/6775 Департамент агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відповідно до ст. 51 Водного кодексу України направив сектору Державного агентства водних ресурсів України у Вінницькій області підписаний сторонами договір оренди водних об`єктів № 520688900-11 «Рибогосподарські технологічні водойми: вирощувальні ставки - ставок В 4 площею 5.0607 га, ставок В 3 площею 4,6193 га, ставок В 2 площею 4,4320 га, ставок В 2а площею 3,4471 га, розташовані за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області».
20. 22 серпня 2019 року за № 06-01-19/6771 Департамент агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відповідно до ст. 51 Водного кодексу України направив сектору Державного агентства водних ресурсів України у Вінницькій області підписаний сторонами договір оренди водних об`єктів № 520683300-1 «Рибогосподарська технологічна водойма - нагульний ставок 1Н «Слобода Дашковецька» площею 31,4084 га, розташований за межами населеного пункту с. Слобода Дашковецька на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області».
21. Також, 22 серпня 2019 року за № 06-01-19/6774 Департамент агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відповідно до ст. 51 Водного кодексу України направив сектору Державного агентства водних ресурсів України у Вінницькій області підписаний сторонами договір оренди водних об`єктів № 520682500-3 «Рибогосподарські технологічні водойми: нагульний ставок 2Н «Верхній Озерянський» площею 9,9728 га та вирощувальний ставок «Ксаверівка» площею 29,1170 га, розташований за межами населеного пункту на території Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області».
22. Державне агентство водних ресурсів України, розглянуло договори оренди водних об`єктів № 520688900-10 від 15 серпня 2019 року, № 520688900-11 від 15 серпня 2019   року, № 520683300-1 від 15 серпня 2019 року, № 520682500-3 від 15 серпня 2019   року та повернуло вказані договори без погодження, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, мотивуючи свою позицію тим, що дані договори не відповідають вимогам статті 1 Закону України «Про аквакультуру» в частині віднесення до рибогосподарських технологічних водойм вирощувальних ставків В4 площею 5,0607 га, ВЗ площею 4,6193 га, В2 площею 4,4320 га, В2а площею 3,4471 га; нагульного ставка ЗН «Нижній Озерянський» площею 18,1692 га; нагульного ставка 2Н «Верхній Озерянський», вирощувального ставка «Ксаверівка» площею 29,1170 га; нагульного ставка 1Н «Слобода Дашковецька» площею 31,4084 га. які не відповідають критеріям технологічної водойми, оскільки є русловим і не містить гідротехнічних споруд і пристроїв для їх штучного наповнення.
Про непогодження договорів оренди водних об`єктів позивачу стало відомо із листів Департаменту агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації від 30 вересня 2019 року за №06-01-19/7790, №06-01-19/7791, №06-01- 19/7792, №06-01-19/7793, а також листів Сектору Державного агентства водних ресурсів України у Вінницькій області від 20 вересня 2019 року за №   458/ВН/21-19, № 459/ВН/21-19, № 461/ВН/21-19, № 462/ВН/21-19.
23. Вважаючи вказані відмови Державного агентства водних ресурсів України в погоджені договорів оренди водних об`єктів протиправними, ТОВ «Акваторія» звернулось до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених   ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
25. Частиною другою   статті 19 Конституції України   встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
26. За приписами ст. 3, 4, 6 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема, водосховищами та іншими водними об`єктами.
Води (водні об`єкти) є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.
27. Згідно зі ч. 1 ст. 51 Водного кодексу України, у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.
Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства (ч. 4 ст. 51 Водного кодексу України).
28. Відповідно до п. 1 Положення «Про Державне агентство водних ресурсів України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 393, Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.
29. Частиною 19 ст. 51 Водного кодексу України, встановлено, що надання частин рибогосподарських водних об`єктів, рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України в користування для цілей аквакультури регулюються Законом України «Про аквакультуру».
30. За приписами ст. 1, 11 Закону України від 18 вересня 2012 року № 5293-VI «Про аквакультуру» (далі - Закон № 5293-VI) рибогосподарська технологічна водойма - штучно створена водойма спеціального технологічного призначення, що визначається технічним проектом та/або паспортом, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв та призначена для створення умов існування і розвитку об`єктів аквакультури.
До повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належать, зокрема, надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.
31. Отже, в оренду для рибогосподарських потреб може бути надана рибогосподарська технологічна водойма, спеціального технологічного призначення, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв та призначена для створення умов існування і розвитку об`єктів аквакультури. Основним елементом віднесення рибогосподарських водойм до технологічних, на думку суду, є наявність гідротехнічних споруд і пристроїв.
32. Положеннями ст. 14 Закону № 5293-VI передбачено, що надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми.
Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства.
33. Відповідно до п. 3.1. Порядку розроблення паспорта рибогосподарської технологічної водойми, затвердженого наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 16 грудня 2013 року № 742 розроблення паспорта рибогосподарської технологічної водойми розроблення паспорта забезпечується замовником.
Паспорт розробляється в чотирьох примірниках, по одному з яких протягом десяти робочих днів з дати розроблення паспорта надсилається (надається) до відповідного територіального органу Державного агентства рибного господарства України, а також басейнового або обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України за місцем розташування рибогосподарської технологічної водойми.
Якщо інше не передбачено договором оренди, паспорт підлягає перегляду кожні 5 років, а також у разі змін технічних параметрів і гідротехнічних споруд, зміни гідрологічного режиму річки (водотоку) та його відповідного коригування, (п. 3.2. Порядку розроблення паспорта рибогосподарської технологічної водойми).
33. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно договору оренди державного нерухомого майна від 07 травня 2001 року №   45ГТ, укладеного між Регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області та ТОВ «Акваторія», додаткових угод та доповнення до даного договору, позивач отримав в платне тимчасове користування (оренду) гідротехнічні споруди, серед яких, водовипуски, водонапуски зимувальних ставів № 1-8, водовипуски, водонапуски накопичувальних ставів № 1-2, водовипуски, водонапуски нерестових ставів № 1-8, водовипуск, водонапуск карантинного ставу, водовипуск, водонапуск вирощувального ставу № 57, водовипуск, водонапуск вирощувального ставу № 6, водовипуск, водонапуск вирощувального ставу № 5, водовипуск, водонапуск вирощувального ставу № 1-4, контурна дамба, дамби розподільні, які знаходяться на території Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, дамба в/с № 2, водовипуск в/с № 2, дамба в/с № 2 «а», водовипуск в/с № 3, дамба в/с № 3, водовипуск в/с № 4, дамба в/с № 4, водовипуск н/с Н. Озерянський, гребля н/с Н. Озерянський, водовипуск н/с Ксаверівка, гребля н/с «Слобода Дашківецька», водовипуск н/с «Слобода Дашківецька», дамба н/с «Ксаверівка», дамба н/с «В.Озерянський».
Також, з акту обстеження державного нерухомого майна - гідротехнічних споруд, яке обліковується на балансі ДП «Укрриба» та значиться по договору оренди державного майна № 45- ГТ з доповненнями до даного договору від 29 липня 2003 року, який складений 11 червня 2018 року вбачається, що гідротехнічна споруда за інвентарним номером 991, 1968 року будівництва, а саме водовипуск, водонапуск розташовані за межами села Городище Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, до складу яких входять гідротехнічні споруди водовипуск, водонапуск вирощувального (виросного) ставу № 6, водовипуск, водонапуск вирощувального ставу (виросного) № 5;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 977, 1931 року будівництва, а саме: водовипуск в/с № 2 розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та вбудована в дамбі інв. № 976 виросного ставу № 2;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 979, 1932 року будівництва, а саме: водовипуск в/с № 3 розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та вбудована в дамбі інв. № 980 виросного ставу № 3;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 981, 1931 року будівництва, а саме: водовипуск в/с № 4 розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та вбудована в дамбі інв. № 982 виросного ставу № 4;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 994, 1932 року будівництва, а саме: водовипуск н/с Ксаверівка розташована за межами села Ксаверівка Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та вбудована в тілі дамби інв. № 997, що входить до складу нагульного ставу Ксаверівка;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 992, 1932 року будівництва, а саме: водовипуск н/с Н. Озерянський розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та вбудована в тілі дамби інв. № 993, що входить до складу нагульного ставу Нижній Озерянський;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 996, 1931 року будівництва, а саме: водовипуск н/с Слобода Дашків розташована за межами села Слобода-Дашківецька Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області та вбудована в тілі дамби № 995, що входить до складу нагульного ставу Слобода Дашків;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 993, 1932 року будівництва, а саме: гребля н/с Н. Озерянський розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та входить до складу ставів, що складається з нагульного ставу Нижній Озерянський, зимувальних ставів № 1-16;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 995, 1931 року будівництва, а саме: гребля н/с Слобода Дашків розташована за межами села Слобода-Дашківецька Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області та входить до складу нагульного ставу Слобода Дашків;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 976,1931 року будівництва, а саме: дамба в/с № 2 розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та входить до складу виросного ставу № 2;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 978,1932 року будівництва, а саме: дамба в/с № 2а розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та входить до складу виросного ставу № 2а;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 980,1931 року будівництва, а саме: дамба в/с № 3 розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та входить до складу виросного ставу № 3;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 982,1957 року будівництва, а саме: дамба в/с № 4 розташована за межами села Якушинці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та входить до складу виросного ставу № 4;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 998,1933 року будівництва, а саме: дамба в/с В. Озерянський розташована за межами села Ксаверівка Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та входить до складу нагульного ставу Верхній Озерянський;
гідротехнічна споруда за інвентарним номером 997,1932 року будівництва, а саме: дамба н/с Ксаверівка розташована за межами села Ксаверівка Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та входить до складу нагульного ставу Ксаверівка.
34. Вказані гідротехнічні споруди використовуються ТОВ «Акваторія» у порядку, визначеному у Виробничій програмі експлуатації гідротехнічних споруд рибницьких ставів ТОВ «Акваторія» на період 2012-2021 року, погодженій директором ДП «Укрриба».
35.  30 січня 2017 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Акваторія» укладено договір №   30-07/17-1 згідно якого ФОП ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання виконати паспорти технологічних водойм ТОВ «Акваторія», які згідно акту здачі - приймання науково-технічної продукції були виконані 22 червня 2017 року.
36. З метою з`ясування відповідності віднесення водойм до технологічних або руслових, судом першої інстанції задоволено клопотання представника позивача та викликано до суду в якості свідка ОСОБА_2 .
Так, 10 грудня 2019 року допитаний у якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що він дійсно на підставі договору від 30 січня 2017 року, укладеного       між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Акваторія» № 30-07/17-1, досліджував водні об`єкти та розробляв паспорти технологічних водойм ТОВ «Акваторія». На запитання представника відповідача, які за своїми властивостями є орендовані водні об`єкти відповідно до договорів оренди водних об`єктів № 522486400-1, № 520688900-10, № 520688900-11, № 520683300-1, № 520682500-3, свідок повідомив, що дані технологічні водойми є русловими, однак йдуть один за одним, таким чином утворюючи гідрографічну мережу басейну річки Згар. В свою чергу, водні об`єкти є рибницькими ставками, де наявні спеціальні гідротехнічні споруди, про що зазначено в розділі IV відповідних паспортів, які за своїми характеристиками відносяться до технологічних водойм. Окрім цього звернув увагу на те, що відсутність посилання у паспортах технологічних водойм саме на водонапуск не свідчить про відсутність гідротехнічних споруд взагалі.
На запитання суду першої інстанції, до якого типу відносяться вказані водні об`єкти, свідок повідомив, що водні об`єкти, які розташовані на території Соснівської, Майданської, Ксаверівської, Якушинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області відповідно до договорів оренди водних об`єктів № 522486400-1, №   520688900-10, № 520688900-11, № 520683300-1, № 520682500-3 відносяться саме до технологічних водойм, оскільки до їх складу входять відповідні гідротехнічні споруди, про які зазначено у паспортах на кожен водний об`єкт.
37. Крім того, в матеріалах справи наявний експертний висновок від 16 грудня 2016 року виконаний кандидатом технічних наук, інженером-гідротехніком, інженером-проектувальником ОСОБА_3 , затверджений Директором Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект». Цей висновок стосується питань: 1) чи відносяться рибницькі стави до рибогосподарських технологічних водойм; 2) чи є рибогоподарська техноголічна водойма гідротехнічною спорудою? На зазначені питання експерт повідомив, що по-перше, рибницькі ставки за своїм функціональним призначенням, технологічними та конструктивними властивостями відносяться до рибогосподарських технологічних водойм, по-друге, рибогосподарські технологічні водойми, в тому числі рибницькі ставки, являються гідротехнічними спорудами з поєднанням вбудованих локальних споруд і пристроїв, що виконують різні виробничі експлуатаційні функції.
38. З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що рибницькі ставки за своїм функціональним призначенням, технологічними та конструктивними властивостями відносяться до рибогосподарських технологічних водойм.
39. Посилання скаржника на те, що інформація з Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) не є належним доказом щодо відповідності рибогосподарських водойм до технологічних є безпідставними, з огляду на таке.
40. За приписами ст. 15 Закону України від 08 липня 2011 року № 3677-VI «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державний облік, державний моніторинг, державний кадастр водних біоресурсів, а також державний облік та державний реєстр рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) ведуться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, з метою визначення сучасного стану, планування, організації і здійснення заходів щодо охорони водних біоресурсів, їх раціонального використання та відтворення. Результатом ведення державного обліку рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) є створення відповідного реєстру. Державний реєстр рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
41. Зі змісту листа Державного агентства рибного господарства України від 18 грудня 2017 року № 2-6.2-17/77-95-17 «Щодо надання інформації» вбачається, що усі водні об`єкти, зазначені в договорах оренди водних об`єктів від 15 серпня 2019 року №   522486400-1, № 520688900-10, № 520688900-11, № 520683300-1, № 520682500-3 Держрибагенством внесені до Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) як рибогосподарські технологічні водойми.
42. За таких обставин вказані доводи відповідача є необгрунтованими та безпідставними.
43. Колегя суддів критично ставиться до доводів скаржника про віднесення вищевказаних водних об`єктів виключно до руслових, оскільки згідно вищезазначених критеріїв вказані водні об`єкти відносяться до рибогосподарських технологічних водойм.
44. Так, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «Акваторія» є прісноводне рибництво (аквакультура) (код КВЕД 03.22).
В свою чергу, ст.13 Закону № 5293-VI визначено напрями та види аквакультури. Так, відповідно ч. 1, абзаців 1, 2 ч. 3 вказаної статті за напрямами діяльності аквакультура може здійснюватися з метою: отримання товарної продукції аквакультури та її подальшої реалізації (товарна аквакультура); штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів; надання рекреаційних послуг.
Основними напрямами отримання товарної аквакультури може бути випасна, ставкова та індустріальна аквакультура.
Для здійснення ставкової аквакультури використовуються рибогосподарські технологічні водойми, руслові, балочні та одамбовані рибницькі ставки, штучно відокремлені від материнських водних об`єктів (їх частин), обводнені торфові кар`єри в умовах рибницьких господарств (риборозплідники, нерестово-вирощувальні, товарні, повносистемні господарства). Ставкова та індустріальна аквакультура передбачає вирощування об`єктів аквакультури у штучно створених, повністю або частково контрольованих умовах з використанням напівінтенсивної та інтенсивної форм аквакультури.
45. Поряд з цим, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до статутних завдань ТОВ «Акваторія» здійснює ставкову аквакультуру.
В процесі здійснення ставкової аквакультури ТОВ «Акваторія» керується Програмою здійснення ставкової аквакультури з використанням напівінтенсивної та інтенсивної форм аквакультури ТОВ «Акваторія», затвердженою директором ТОВ «Акваторія».
Факт здійснення ТОВ «Акваторія» ставкової аквакультури підтверджується, в тому числі, актами про зариблення виросного/нагульного ставу, актами вилову виросного/нагульного ставу, звітністю виробництва продукції аквакультури ТОВ «Акваторія», договорами купівлі-продажу/ поставки товарної продукції, а також відповідними накладними ТОВ «Акваторія».
46. Таким чином, вказані обставини також свідчать про наявність на спірних водних об`єктах гідротехнічних споруд, які відносять їх саме до категорії технологічних водойм.
47. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у погодженні договорів оренди водних об`єктів № 522486400-1 від 17 травня 2019 року, № 520688900-10 від 15 серпня 2019 року, № 520688900-11 від 15 серпня 2019 року, № 520683300-1 від 15 серпня 2019 року, № 520682500-3 від 15 серпня 2019   року, а тому оскаржувані позивачем відмови Державного агентства водних ресурсів України у погодженні договорів оренди водних об`єктів є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що належним та ефективним способом захисту прав позивача у межах спірних правовідносин буде зобов`язанняДержавного агентства водних ресурсів України погодити позивачу договори оренди водних об`єктів.
48. Інші доводи касаційної скарги неспростовують вищенаведені висновки.
49. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
50. Інші доводи касаційної скарги не спростовують ввищенаведенні висновки, а зводяться лише до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин.
51. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
52. Відповідно до  статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
53. У справі «Пономарьов проти України» (заява №   3236/03, Рішення від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.
54. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №   4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).
55. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
56. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі є законним  та обґрунтованим  і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
57.  Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України залишити без задоволення.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій