Ухвала 
 
17 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 127/16456/18 
провадження № 51-1459 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_2,
суддів                                              ОСОБА_3, ОСОБА_4, 
 
за участю:
 
секретаря судового засідання             ОСОБА_5,
прокурора                                  ОСОБА_6, 
в режимі відеоконференції 
засудженого                               ОСОБА_1 ,
 
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від                       16 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010007364, за обвинуваченням 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 
встановив: 
До початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_7 повідомив суд касаційної інстанції про те, що термін дії договору, на підставі якого він надавав правову допомогу засудженому закінчився, а тому у нього відсутні повноваження для здійснення захисту ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції. 
ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжке та участь захисника у такому кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.  
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, в зв`язку з чим, касаційний розгляд провадження відкласти на іншу дату.  
Керуючись статтями 48, 49, 52, 434 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за його касаційною скаргою на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від                       16 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року щодо нього відкласти на 10 год 08 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження. 
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_1  захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину           08 грудня 2022 року для участі у розгляді матеріалів провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», 08 грудня 2022 року о 10:00 год у касаційному розгляді матеріалів провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Ладижинська виправна колонія                   (№ 39)», із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)». 
Ухвала оскарженню не підлягає.        
Судді:

ОСОБА_2                                   ОСОБА_3                             ОСОБА_4