УХВАЛА

29 листопада 2022 року 
м. Київ

cправа №  912/2798/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 у справі
за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"
про визнання недійсним рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 у справі № 912/2798/21, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.11.2022.
Під час вивчення матеріалів касаційної скарги і матеріалів справи колегія суддів установила, що предметом спору у справі № 912/2798/21 є вимоги керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" (далі - ТОВ "Світенергоресурс") про:
- визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Великоскельовська сільська рада) від 21.10.2019 № 201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс" в частині, що стосується надання товариству в оренду земельної ділянки кадастровий номер 352580700:55:000:0003;
- визнання недійсним договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного 12.11.2019 з ТОВ "Світенергоресурс";
- зобов`язання ТОВ "Світенергоресурс" повернути земельну ділянку.
Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що оскаржувані у справі рішення органу місцевого самоврядування та договір оренди містять ознаки порушення вимог земельного законодавства, оскільки орендну плату за користування земельною ділянкою визначено без проведення її нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог статей 6, 15 Закону України "Про оренду землі" і статей 13, 18 Закону України "Про оцінку земель". 
Водночас на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу                              № 912/2797/21 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Світловодської міської ради та ТОВ "Світенергоресурс" про:
- визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Великоскельовська сільська рада) від 21.10.2019 № 201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс", в частині що стосується надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3525280700:55:000:0001; 
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3525280700:55:000:0001) від 12.11.2019, укладеного з ТОВ "Світенергоресурс";
- зобов`язання ТОВ "Світенергоресурс" повернути земельну ділянку.
Позовні вимоги у справі № 912/2797/21 обґрунтовані тим, що, на думку прокурора, прийняте органом місцевого самоврядування рішення та укладений договір містять ознаки порушення вимог земельного законодавства, оскільки орендну плату за користування земельною ділянкою визначено без проведення її нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог статей 6, 15 Закону України "Про оренду землі" і статей 13, 18 Закону України "Про оцінку земель". 
Верховний Суд, передаючи справу № 912/2797/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 02.11.2022 з огляду на положення чинного законодавства вказав, що укладення договору оренди землі за відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для визнання договору оренди недійсним, правомірним буде внесення змін до такого договору після здійснення нормативної грошової оцінки землі. Крім того, сумнівною є економічна доцільність визнання договору недійсним, оскільки при визнанні договору недійсним держава в особі орендодавця не буде отримувати орендну плату, а відповідно зменшаться надходження до державного бюджету, тоді як при внесенні змін до договору буде дотримано баланс між поставленими цілями та використаними засобами та досягнуто справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав орендаря, який мав "законне сподівання" на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (пункти 34, 35 ухвали).
Передаючи справу № 912/2797/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду  колегія суддів зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновку, стосовно того, що непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, який викладено у постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 у справі за № 6-824цс16.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи те, що у справі № 912/2798/21, яка розглядається, та у справі                             № 912/2797/21, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні суб`єктний склад, предмет і підстави позову, то провадження у справі № 912/2798/21 необхідно зупинити. 
Крім того Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" також подало до касаційного суду клопотання про зупинення провадження у справі                         № 912/2798/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи                              № 912/2798/21 між тими ж сторонами, з аналогічного предмету та підстав позову.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В: 
Зупинити провадження у справі № 912/2798/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2797/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                Т. Б. Дроботова

Судді                                                                                                              Н. О. Багай

                                                                                                                       Ю. Я. Чумак