ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2022 р.           Справа№ 911/1474/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Зубець  Л.П.
суддів:            Барсук  М.А. 
          Владимиренко С.В. 

секретар судового засідання: Гибало В.О.

учасники судового процесу:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

на ухвалу                    Господарського суду Київської області 
від                               29.11.2021
за скаргою                    Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на дії та рішення в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення 14.09.2021 постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64726212
у справі                    №911/1474/20 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом                    Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"
до                              Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області "Броваритепловодоенергія"
про                              стягнення 11 028 156,88 грн. заборгованості за договором постачання природного газу від 13.09.2017 №2101/1718-ТЕ-17, у тому числі 6 386 705,28 грн. пені, 1 544 717,85 грн. трьох процентів річних, 3 096 733,75 грн. інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.
Скаржник просив суд визнати неправомірними дії та рішення в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. щодо винесення 14.09.2021 постанови про зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №64726212, а також зобов`язати посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право), скасувати постанову про зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження від 14.09.2021 ВП №64726212 та відновити наведене виконавче провадження.
В обґрунтування поданої скарги позивач зазначив, що 27.09.2021 на адресу АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла постанова в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. про зупинення вчинення виконавчих дій, винесена 14.09.2021 на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404). 
Позивач, зокрема, вказує про неможливість застосування до даних правовідносин норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 №1730-VIII (далі - Закон №1730), а отже і пункту 10 частини 1 статті 34 Закону №1404 в межах виконавчого провадження ВП №64726212.
Крім того, позивач зазначає, що вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64726212 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ боржника може бути зупинено лише у разі включення Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (далі - КП "Броваритепловодоенергія") до Реєстру кредиторів (АТ "НАК "Нафтогаз України"), який є стягувачем у виконавчому провадженні. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі №911/1474/20 скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на дії та рішення в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення 14.09.2021 постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64726212 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1474/20 задоволено.
Визнано неправомірними дії та рішення в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. щодо винесення 14.09.2021 постанови про зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №64726212.
Зобов`язано посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право скаржника), шляхом скасування постанови про зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження від 14.09.2021 ВП №64726212 та відновлення примусового виконання у виконавчому провадженні ВП №64726212.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, КП "Броваритепловодоенергія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі №911/1474/20.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача, не дослідив всіх істотних обставин справи викладених у поясненнях на скаргу та необґрунтовано задовольнив вимоги позивача в частині задоволення скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби.
Апелянт зазначає, що оскільки боржник є підприємством, яке надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення, яке включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730, обставини, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до статті 35 Закону №1404 не усунуті, скаржником не доведено належними доказами підстави для поновлення виконавчого провадження. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 апеляційну скаргу КП "Броваритепловодоенергія" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги КП "Броваритепловодоенергія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі №911/1474/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1474/20.
29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1474/20.
У зв`язку з виходом судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку та перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у справі №911/1474/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1474/20 за апеляційною скаргою КП ""Броваритепловодоенергія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.03.2022.
Роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
За положеннями статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Водночас, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Виходячи із положень вказаної статті Конституції України, Рада суддів України рішенням від 24.02.2022 №9 рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.
Враховуючи загострення збройної агресії російської федерації на адміністративно-територіальній одиниці, на яку розповсюджується юрисдикція Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи, суддів та працівників апарату суду, розгляд справи №911/1474/20 за апеляційною скаргою КП ""Броваритепловодоенергія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021, призначений на 01.03.2022 - не відбувся.
Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Разом з тим, конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, не може бути обмеженим.
Пунктом 1 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 розгляд апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/1474/20 призначено на 20.06.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 розгляд справи відкладено на 18.07.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 розгляд справи відкладено на 15.08.2022.
Позивач, у порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) своїм правом не скористався, до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу не подав.
У судове засідання 15.08.2022 учасники судового процесу представників не направили, проте в матеріалах справи наявні клопотання останніх про розгляд справи без їх участі.
Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з КП "Броваритепловодоенергія" 11 028 156,88 грн. заборгованості за договором постачання природного газу від 13.09.2017 №2101/1718-ТЕ-17, у тому числі: 6 386 705,28 грн. пені, 1 544 717,85 грн. трьох процентів річних, 3 096 733,75 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Броваритепловодоенергія" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 3 193 352,64 грн. пені, 1 544 717,85 грн. трьох процентів річних, 3 096 733,75 грн. інфляційних втрат, 165 422,36 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
12.01.2021 на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.09.2020 видано відповідний наказ.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №911/1474/20.
04.03.2021 заступником начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. винесено постанову ВП №64726212 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі №911/1474/20.
14.09.2021 в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. винесено постанову ВП №64726212 про зупинення вчинення виконавчих дій.
07.10.2021 позивачем подано скаргу на дії органу державної виконавчої служби.
Суд першої інстанції враховуючи положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, керуючись принципами розумності та справедливості, дійшов висновку про задоволення скарги на дії органу державної виконавчої служби.
Здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надаючи правову оцінку обставинам справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Конституційним Судом України у пункті 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).
За приписами статті 129 Конституції України та статті 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон №1404.
Відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону №1404).
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих написів нотаріусів; посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.
За приписами частини 1 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Постановою заступника начальника Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. від 04.03.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64726212 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі №911/1474/20.
31.08.2021 до відділу ДВС від відповідача надійшла заява від 30.08.2021 №01-1935 про зупинення виконавчих проваджень, зокрема, з виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі №911/1474/20.
До вищевказаної заяви КП "Броваритепловодоенергія" додано копію повідомлення від 10.07.2021 №8/10-1245-17 Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про те, що КП "Броваритепловодоенергія" внесено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".
14.09.2021 в.о. начальника Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред І.Ю. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64726212 з посиланням на пункт 10 частини 1 статті 34, статтю 35 Закону №1404, відповідно до якої вчинення виконавчих дій зупинено до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730.
Вищенаведеним Законом в редакції, що набрала чинності 30.11.2016, частину 1 статті 34 Закону №1404, яка регламентувала випадки зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій, було доповнено пунктом 10, відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730, з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
Згідно зі статтею 5 Закону №1730, реструктуризації підлягала кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31.12.2016.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10.07.2017 №168 до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії було включено низку суб`єктів господарювання згідно із додатком.
Відповідно до додатку до зазначеного вище Наказу від 10.07.2017 №168, КП "Броваритепловодоенергія" включено до реєстру із обсягом кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно Закону - 0,00 грн.; із обсягом нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за природний газ, електричну енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася у період до 01.07.2016 - 817 672,28 грн.
Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі №911/1474/20 позов АТ "НАК "Нафтогаз України" до КП "Броваритепловодоенергія" про стягнення 11 028 156,88 грн. заборгованості за договором постачання природного газу від 13.09.2017 №2101/1718-ТЕ-17 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 193 352,64 грн. пені, 1 544 717,85 грн. трьох процентів річних, 3 096 733,75 грн. інфляційних втрат, а також 165 422,36 грн. судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що з КП "Броваритепловодоенергія" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" було стягнуто пеню, три проценти річних, інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати за природний газ, отриманий у жовтні 2017 року - квітні 2018 року за договором постачання природного газу від 13.09.2017 №2101/1718-ТЕ-17 виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, яка не підлягала врегулюванню та реструктуризації відповідно до наведеної редакції Закону №1730.
29.08.2021 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-ХІ (далі - Закон №1639), яким, зокрема, було внесено зміни до Закону №1730.
Відповідно до вказаних змін, дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію (стаття 2 Закону №1730 у редакції від 29.08.2021).
Згідно з частиною 1 статті 5 вказаної редакції Закону №1730, реструктуризації підлягають кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 01.06.2021 для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі - за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також заборгованість за послуги з розподілу і транспортування природного газу та кредиторська заборгованість теплопостачальних організацій перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг споживачам, які утворилися станом на 01.06.2021 (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість).
За приписами статті 3 редакції Закону №1730 від 29.08.2021 для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до частин 2-4 статті 3 Закону №1730 для включення до реєстру підприємства централізованого водопостачання і водовідведення, теплопостачальні і теплогенеруючі організації подають центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, заяву, до якої додаються: копії установчих документів; копії ліцензій (за наявності) або рішень про видачу ліцензій, прийнятих органами ліцензування, на провадження видів господарської діяльності, що діяли на момент виникнення заборгованості, або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із записом про рішення органу ліцензування щодо видачі ліцензії суб`єкту господарювання (для підприємств та організацій, діяльність яких підлягає ліцензуванню згідно із законодавством); довідки, складені підприємством (організацією) у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської заборгованості (із зазначенням категорії споживачів) станом на 01.06.2021 та кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до вимог цього Закону (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), із зазначенням кредиторів, величини заборгованості, розміру неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, що підлягає врегулюванню, станом на 01.06.2021, а також обсягів заборгованості, реструктуризованої станом на 01.06.2021 в порядку та на умовах, визначених цим Законом; копія акта звіряння взаєморозрахунків станом на 01.06.2021 із зазначенням договорів, заборгованість за якими реструктуризована станом на 01.06.2021 в порядку та на умовах, визначених цим Законом; розрахунки обсягів заборгованості з різниці в тарифах та копії протоколів територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах або довідки про відсутність такої заборгованості, підписані керівником.
Відповідальність за повноту та достовірність даних, наведених у поданих документах, несуть учасники процедури врегулювання заборгованості.
Рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженою ним посадовою особою протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви та розміщується на офіційному вебсайті цього органу.
Включення до реєстру здійснюється безоплатно та за кожним кредитором окремо.
Порядок ведення та користування реєстром затверджується Кабінетом Міністрів України.
Водночас, Законом №1639 викладено у новій редакції пункт 10 частини 1 статті 34 Закону №1404, та зокрема, встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1730, з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Отже, за новою редакцією пункту 10 частини 1 статті 34 Закону №1404, яка набрала чинності 29.08.2021, виконавцеві надано можливість зупинити вчинення виконавчих дій лише у разі включення підприємства до Реєстру за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні.
Згідно з пунктами 4, 5, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №93 від 21.02.2017, Порядку ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, та користування зазначеним реєстром, формування та ведення реєстру здійснюється Мінрегіоном шляхом: збирання та оброблення інформації про підприємства; внесення даних до реєстру та змін до них, а також виключення таких даних з реєстру.
Рішення про включення підприємства до реєстру або про відмову в його включенні приймається керівником Мінрегіону або уповноваженою ним посадовою особою протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви про включення підприємства до реєстру та розміщується на офіційному вебсайті Мінрегіону.
У той же час, доказів подання боржником до Мінрегіону документів у порядку, встановленому статтею 3 Закону №1730 у редакції від 29.08.2021, щодо заборгованості за кожним кредитором окремо та за станом на 01.06.2021, а також доказів того, що Мінрегіоном прийнято рішення про включення підприємства-боржника (або внесення змін до існуючого реєстру відносно боржника) у відповідності до редакції Закону №1730 від 29.08.2021 до Реєстру за кожним кредитором окремо ані до матеріалів виконавчого провадження, ані до матеріалів справи надано не було.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова від 14.09.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №64726212 із посиланням на пункт 10 частини 1 статті 34 Закону України №1404, в редакції Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (яка прямо передбачає включення до реєстру за кожним кредитором, який є стягувачем у виконавчому провадженні), прийнята з порушенням наведених приписів законодавства, а відтак є протиправною та незаконною.
Слід зазначити, що додана боржником до матеріалів справи копія протоколу №3 засідання територіальної комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці у тарифах від 28.09.2021 датована пізніше оскаржуваної постанови від 14.09.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій та жодним чином вищенаведеного висновку не спростовує.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" на дії та рішення в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення 14.09.2021 постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №64726212 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1474/20 підлягає задоволенню.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною 1 статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, інші доводи, на які посилався апелянт під час розгляду даної справи, залишені Північним апеляційним господарським судом без задоволення, як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо задоволення скарги на дії органу державної виконавчої служби.
Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга КП "Броваритепловодоенергія" не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі №911/1474/20 має бути залишена без змін.
За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 ГПК України, згідно з пунктом 4 частини 1 якої, у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З огляду на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати на підставі статті 129 ГПК України підлягають покладенню на скаржника.
Керуючись статтями 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі №911/1474/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі №911/1474/20 залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія".
4. Матеріали справи №911/1474/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено - 19.08.2022. 

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець 

Судді                                                                                М.А. Барсук

                                                                                С.В. Владимиренко