УХВАЛА

05 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №9901/395/21
адміністративне провадження №П/9901/395/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф.,  Васильєвої І.А.,  Дашутіна І.В., 
за участі секретаря судового засідання Титенко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні по  справі №9901/395/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю- «РАВТРАНС ЛОГІСТИК» до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 в частині,

представник позивача - не з`явився,
представник відповідача - Пантюхова Л.Р.,
представник третьої особи (Служба безпеки України)- Ярко О.Ю.

УСТАНОВИВ:
В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВТРАНС ЛОГІСТИК» до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 в частині.
Верховний Суд ухвалою від 6 жовтня 2021 року відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 3.11.2021.
У відзиві на позов Президент України Зеленський В.О. вказує, що: оскаржуваний акт прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; застосування санкцій до ТОВ «РАВТРАНС ЛОГІСТИК» рішенням РНБО, уведеним в дію оскаржуваним Указом, ґрунтується на принципах пропорційності, відповідності меті та ефективності, а також здійснено у зв`язку з наявністю достатніх підстав, визначених Законом України «Про санкції», за результатами розгляду пропозицій Служби безпеки України.
У письмових поясненнях Служба безпеки України зазначила, що приймаючи оскаржуваний акт Президент діяв в межах повноважень та на підставі законодавства України, застосування санкцій до позивача здійснено на підставі Закону України «Про санкції».
Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, обґрунтовуючи його тим, що окремі документи, надані СБУ становлять державну таємницю. З огляду на зазначене, Служба безпеки України вказала про необхідність розгляду справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні відповідно до частини десятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні. 
Проаналізувавши клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником Служби безпеки України, Службою безпеки України надсилались на адресу Верховного Суду документи по даній справі, які містять інформацію з грифом «таємно», і наразі перебувають в секторі режимно-секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Згідно з частиною дев`ятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Оскільки до матеріалів даної справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «таємно», з врахуванням вимог статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Служби безпеки України та необхідністю проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме - в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Клопотання в частині повного фіксування перебігу закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з частиною тринадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Частиною одинадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
Верховний Суд зазначає про відсутність умов для фіксування судового процесу під час закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, відсутність відповідних технічних засобів для фіксування такого процесу.
Відповідно до частини десятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково. 
Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. . 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова 
 І.А. Васильєва 
 І.В. Дашутін ,
Судді Верховного Суду