УХВАЛА

04 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №420/9618/20
адміністративне провадження № К/990/25198/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №420/9618/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення доплат та матеріальної допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати надбавки за науковий ступень 5% посадового окладу, надбавки за специфічні умови проходження служби 100%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 30%, та не виплати матеріальної допомоги на оздоровлення;
стягнути з відповідача на користь позивача:
- доплату за науковий ступінь кандидата юридичних наук за період з 15 серпня 2017 року по 09 вересня 2020 року в розмірі 4 320,00 грн із відрахуванням обов`язкових податків і зборів;
- доплату за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" у розмірі 15% посадового окладу за період з 15 серпня 2017 року по 09 вересня 2020 року в розмірі 12 960,00 грн із відрахуванням обов`язкових податків і зборів;
- доплату за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно" - 30% посадового окладу за період з 15 серпня 2017 року по 09 вересня 2020 року в розмірі 25 920,00 грн із відрахуванням обов`язкових податків і зборів;
- доплату за специфічні умови проходження служби в поліції 100% посадового окладу із урахуванням окладу за спеціальним званням за період з 15 серпня 2017 року по 09 вересня 2020 року в розмірі 172 800,00 грн із відрахуванням обов`язкових податків і зборів;
- матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України №260, за період 15 серпня 2017 року по 09 вересня 2020 року в розмірі 86 400,00 грн із відрахуванням обов`язкових податків і зборів;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, виплаченої позивачу та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром одноразової грошової допомоги.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 доплати за науковий ступінь, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області вирішити питання щодо виплати ОСОБА_1 доплати за науковий ступінь, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за науковий ступень у розмірі 5% посадового окладу за період з 15 серпня 2017 року по 29 вересня 2017 року.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за науковий ступень у розмірі 5% посадового окладу за період з 15 серпня 2017 року по 29 вересня 2017 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
13 вересня 2022 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Посада публічної служби, яку обіймав позивач, та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (оперуповноважений відділу кримінальної поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до примітки статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались, відносяться до справ незначної складності.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, про наявність виключної обставини наведеної у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник зазначає, що ця має виняткове значення для нього, оскільки вирішуються його права щодо законності нарахування розміру пенсійного забезпечення, яке складається із включених усіх складових грошового забезпечення.
Суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником, має виняткове значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.
Разом з тим, скаржник повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.
Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення прийняті у справі, яка відноситься до категорії справ незначної складності, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин справи, то у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. 
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №420/9618/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення доплат та матеріальної допомоги, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    Н.А. Данилевич

                                                                                                    О.Р. Радишевська