УХВАЛА
21 листопада 2022 року  
м. Київ
справа №560/6452/22
адміністративне провадження №К/990/28876/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13 листопада 2014 року (ВП №44949839). 
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 13 листопада 2014 року ВП № 44949839.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 12 405,00 грн (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року залишено без змін.
21 жовтня 2022 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. 
07 листопада 2022 року скаржником усунуто недоліки касаційної та подано документ про сплату судового збору.
Підстава касаційного оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/6452/22.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                                                           А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                                               Л.О. Єресько

                                                                                                                                                          В.М. Соколов