Ухвала        
08 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 369/13830/20
провадження № 61-10943ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 
04 березня 2006 року, актовий запис №88.
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 26 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 
04 березня 2006 року, актовий запис за № 88.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
У вересні 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовлено (малозначна справа, провадження № 61-8957ск22).
04 листопада 2022 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року (надійшла до суду 07 листопада 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня  2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 08 червня 2022 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.
У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                           Г. В. Коломієць
 
                                                                                                                        Б. І. Гулько
 
                                                                                                                        Д. Д. Луспеник