ПОСТАНОВА 
Іменем України

07 листопада 2022 року                                                         м. Кропивницький

справа № 405/5842/21
провадження № 22-ц/4809/1052/22 

        Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
за участі секретаря - Гончар В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року у складі судді Іванової Л. А. і

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (далі - ПрАТ «Кіровоградобленерго») та, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просив зобов`язати ПрАТ «Кіровоградобленерго» провести відповідні дії і відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 , встановивши ЩРЖУ-2 з лічильником, розеткою та запобіжниками на наружню стіну, біля вікна зазначеної квартири.
Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить 27/100 частини земельної ділянки та квартира АДРЕСА_1 .
В серпні 2007 року у вказаному будинку сталася пожежа і всі квартири були знеструмлені пожежниками, при цьому, приміщення, де знаходився позивача лічильник було задимлене, але вогонь туди не потрапив. 
З метою відновлення енергопостачання до своєї квартири ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, а при обстеженні на місці фахівець встановив, що лічильник задимлений, цілий та справний, але, можливо, був перегрітим і є імовірність неточності в показниках за спожитий струм на шкалі.
Позивачем було прийнято рішення про заміну лічильника на новий, за що сплачено відповідачу кошти, проте, до теперішнього часу лічильник не встановлено і струм в квартирі належній ОСОБА_1 відсутній. 
В 2014-2015 роках позивач знову звертався із заявою до відповідача та викликав фахівця відповідача з метою обстеження та вирішення питання про підключення квартири до енергопостачання, однак, після обстеження він отримав від відповідача листи-відмови, з якими не погоджується.
Також зазначав, що він не давав своєї згоди на встановлення щитової шафи ЩРЖУ-2 на головному вуличному фасаді будинку.
ОСОБА_1 вважає, що ПрАТ «Кіровоградобленерго» грубо порушило договір на енергопостачання його оселі без поважної причини і не відновлює енергопостачання, грубо порушуючи Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, а також вимоги п. п. 3, 4 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», як наслідок, звернувся до суду з позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленернго» залишено без задоволення.
Судові витрати по справі, понесені позивачем, залишено по фактично понесеним.
Рішення суду мотивовано тим, що в належній позивачу ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 відсутній електричний провід від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку, відсутнівнутрішньобудинкові мережі (електропроводка), при цьому, приведення внутрішньобудинкової електромережі у належний технічний стан та здійснення монтажу електричного проводу від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку є обов`язком споживача.
Так як дана технічна частина знаходиться поза межею балансової відповідальності енергорозподільчої організації, незважаючи на оплату позивачем вартості послуг з придбання та встановлення електролічильника, підключення ПрАТ «Кіровоградобленерго» об`єкту позивача до електроживлення стало технічно неможливим.
Крім того, ОСОБА_1 не доведено факту укладення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з відповідачем.
На підставі викладеного, суд першої інстанції вважав, що недотримання позивачем визначеного чинним законодавством кола обов`язків споживача електричної енергії, а так само недотримання позивачем законодавчих та технічних вимог щодо влаштування точки розподілу електричної енергії, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року та ухвалити нове або змінити рішення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим, а при його ухваленні неповно встановлено обставини та факти та надано неправильну оцінку доказам.
Судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, адже справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження 390 днів, а судом першої інстанції замість дослідження доказів та письмових пояснень було досліджено нормативну базу ринку електроенергії, відзив на позовну заяву відповідачем було подано з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі, а позивачем було сплачено судовий збір, хоча в порядку п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від його сплати.
Суд першої інстанці не дослідив той факт, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії з червня 1998 року та з цього моменту було надано всі відповідні документи відповідачу і був переоформлений договір про користування електричною енергією від 04.06.2001, дія якого не припинена.
Позивач вважає, що твердження відповідача з приводу проведення реконструкції повітряної мережі електропередач є надуманим і не підтверджується доказами у справі.
ОСОБА_1 звертає увагу на те, що пожежа сталась 30.08.2007, а ремонт лінії було виконано товариством 09.10.2006, тобто за рік до факту пожежі.
Суд першої інстанції не зазначив в оскаржуваному рішенні яким актом чи висновком експертизи встановлено аварійність будинку, адже вказані документи в матеріалах справи відсутні.
Позивач в судовому засіданні суду першої інстанції ставив питання про можливість проведення будівельної експертизи, проте, це було залишено без уваги.
Суд першої інстанції також грубо порушив норми процесуального права, адже не зрозуміло, на яких підставах заступник начальника КМ РЕМ «ПрАТ «Кіровоградобленерго» надавав заключення по аварійності будинку.
Від ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить залишити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення без задоволення.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, представник ПрАТ «Кіровоградобленернго» Попова О. О. заперечувала проти доводів апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 червня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2136, дублікат якого видано 12 вересня 2007 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1448, належить 3/20 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що находиться в АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_3 . На земельній ділянці розташовано жилий будинок, цегл., загальною площею 169, 68 кв. м., має надвірні будівлі: сарай «Г, Б», гараж «Д», вбиральня «М», огорожа водопровід.
Також з інформації відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності м.Кіровоград Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМНС України в Кіровоградській області від 19 вересня 2007 року за вих. № 3410, підтверджено факт виникнення пожежі 30.08.2007 в квартирі АДРЕСА_4 , належній позивачу, приватного одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Внаслідок пожежі, яка мала місце 30.08.2007, та у зв`язку з аварійним станом мереж електроживленняквартири №4 будинку АДРЕСА_3 та з метою запобігання сторонніх осіб під дію електричного струму, помешкання позивача ОСОБА_1 09.01.2009 було відключено від енергопостачання.
Також встановлено, що на теперішній час енергопостачання в помешканні позивача ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 - відсутнє.
Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ «Кіровоградобленерго», яке є правонаступником ВАТ «Кіровоградобленерно», та ПрАТ «Кіровоградобленерго», яке згідно зі статутом є новим найменуванням ПАТ «Кіровоградобленерго», із заявами, зокрема, 27.07.2015, 10.09.2015, 04.07.2016, 10.12.2018, 16.01.2019 з питання відновлення електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , а також до Управління Держенергонагляду у Кіровоградській області з заявою від 21.03.2021 щодо перенесення електричного щитка з АДРЕСА_3 у двір квартири АДРЕСА_6 та відновлення постачання електричної енергії до помешкань.
Листом від 22.07.2015 за вих. № 538 ПАТ «Кіровоградобленерго» на звернення ОСОБА_1 від 01.07.2015, стосовно відновлення електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , повідомило останньому, що відносини між споживачами електричної енергії та Товариством регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357; електропостачання до квартири за вищевказаною адресою було припинено в 2009 році в зв`язку з пожежею, яка призвела до аварійного пошкодження внутрішньобудинкових та зовнішніх електромереж. Пунктом 36 Правил визначено процедуру відновлення електропостачання, а саме: після оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Під час проведення реконструкції лінії електропередач по АДРЕСА_7 Товариство власним коштом відновило пошкоджену ділянку лінії. 
Крім того, повідомлено, що для забезпечення якісного та надійного електропостачання Товариство планує за власний рахунок придбати та встановити захисний металевий щит для організації вузла обліку споживаної мешканцями будинку електроенергії та до даного щита будуть встановлені прилади обліку всіх квартир вищевказаного будинку, у т. ч., і кв. АДРЕСА_4 . При цьому, беручи до уваги факт пошкодження не з вини енергопостачальника приладу обліку, яким обліковувалась споживана у вищевказаній квартирі електроенергія, споживачу необхідно буде оплатити вартість нового приладу обліку, як того вимагає п. 17 Правил. Після оплати вартості приладу обліку та послуг з його встановлення та виконання споживачем вимог п. 36 правил, Товариство відновить та підключить прилад обліку споживаної мешканцями кв. АДРЕСА_4 електроенергії до загальнобудинкового щита обліку буд. АДРЕСА_7 та відновить електропостачання до квартири.
Відповідно до інформації ПАТ «Кіровоградобленерго» від 09.10.2015 за вих. № 812/83, адресованої ОСОБА_1 , 29 вересня 2015 року в присутності уповноважених представників ПАТ «Кіровоградбленерго» та в присутності ОСОБА_1 було проведено засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру за участю представників інспекції Держенергонагляду у Кіровоградській області та сектору Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Кіровоградській області стосовно відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого встановлено, що відсутність приладу обліку, що був встановлений в квартирі ОСОБА_1 і за збереження якого відповідав останній відповідно до п. 11 ПКЕЕН, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357. 
Прилади обліку, які обліковують електроенергію споживачів інших квартир будинку встановлено на фасаді будинку у захисній металевій шафі. Крім того, на засіданні Комісії було встановлено, що для відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 необхідно звернутися до енергопостачальника з документом, що підтверджує право на власність, паспортом та ідентифікаційним кодом для укладання договору про користування електричною енергією та сплатити рахунки відповідно до п.8 та п.36 ПКЕЕН. 
Після оплати ОСОБА_1 вартості приладу обліку та послуг з його встановлення та виконання вимог п. 36 Правил, Товариство відновить та підключить прилад обліку споживаної мешканцями квартири АДРЕСА_4 електроенергії до загальнобудинкового щита обліку буд. АДРЕСА_7 та відновить електропостачання до квартири.
Листом від 18.07.2016 за вих.№668 ПАТ «Кіровоградобленерго» на чергове звернення ОСОБА_1 , яке надійшло 04.07.2016, стосовно відновлення електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , повідомило останнього, що в попередніх листах-відповідях від 22.07.2015 № 538/45 та від 26.08.2015 №650/45 заявнику вже надавались детальні роз`яснення стосовно можливості вирішення порушеного ним питання. Додатково вичерпні роз`яснення було надано 29.09.2015 на засіданні комісії Інформаційно-консультаційного центру за участю представників Держенергонагляду та Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг. Зважаючи на чергове звернення з того ж питання, для з`ясування обставин ситуації 15.07.2016 працівник Товариства виїхав за вищевказаною адресою та виконав чергове обстеження електроустановки споживача, який (обстеженням) було встановлено, що стан квартири з моменту попереднього звернення, - не змінився. Від усієї квартири в наявності є лише одна кімната, інша частина квартири зруйнована. Внутрішньобудинкові мережі (електропроводка) в квартирі та кімнаті зокрема, - відсутні.
Крім того, листом від 28.12.2018 за вих. № 1598 ПрАТ «Кіровоградобленерго» на заяву ОСОБА_1 від 10.12.2018 щодо відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_5 , повідомив останнього, що питання відновлення електропостачання об`єкту споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , було розглянуто у 2015 році на засіданні комісії Інформаційно-консультаційного центру ПрАТ «Кіровоградобленерго», безпосередньо за участю заявника ОСОБА_1 , а також за участю представникаДерженергонагляду та Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг. За результатами розгляду вищезазначеного питання комісія зробила висновок, що для відновлення електропостачання об`єкту споживача ОСОБА_1 необхідно виконати наступне: 1 Надати Товариству, для укладення договору, оригінали документів: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційний номер картки платника податків, документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт споживача; 2. Сплатити вартість послуг з придбання, встановлення та підключення засобу обліку електричної енергії.
Зазначено також, що під час проведення реконструкції повітряної лінії електропередачі 0, 4кВ від ТП №299 в АДРЕСА_7 , відповідно до робочого проекту 09.10.06, Товариство власним коштом відновило пошкоджену, внаслідок виникнення пожежі, ділянку електромережі ПЛ-0,4 кВ, від якої здійснювалося електропостачання квартири позивача та безоплатно встановило захисну металеву шафу обліку для організації вузла обліку електричної енергії мешканцям вищезазначеного будинку.
Вказано, що вартість послуги з придбання та встановлення електролічильника ОСОБА_1 була сплачена у 2016 році, однак у зв`язку з відсутністю електричного проводу від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку, пошкодженим станом внутрішньобудинкової електромережі квартири, а також з причин невиконання ОСОБА_1 оплати вартості послуг з підключення електроустановки на засобі обліку, роботи з встановлення електролічильника Товариством не здійснювалися.
Окремо, повідомлено ОСОБА_1 , що підключення вищевказаної квартири до електромережі Товариства буде здійснено Товариством, після виконання ОСОБА_1 наступного, зокрема: 1. Приведення внутрішньобудинкової електромережі у належний технічний стан та здійснення монтажу електричного проводу від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку; 2. Надання Товариству, для укладення договору, оригіналів документів: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційний документ картки платника податків, документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт споживача; 3. Сплати вартості послуг з підключення електроустановки на засобі обліку.
Окрім того, листом від 12.02.2019 за вих.№234 ПрАТ «Кіровоградобленерго» на звернення ОСОБА_1 від 16.01.2019 щодо відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_5 повідомило останньому, що у листі товариства від 28.12.2018 за вих.№1598, йому ( ОСОБА_1 ) було надано вичерпну відповідь щодо вирішення питання відновлення електропостачання об`єкту споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі чого вищезазначене питання було розглянуто Товариством по суті та відповідно до ст.8 Закону України «Про звернення громадян» повторного розгляду не потребує.
Крім того, відповідно до відповіді Управління Держенергонагляду у Кіровоградській області від 16.04.2021 за вих.№8/24.1-48-21, щодо звернення ОСОБА_1 від 23.03.2021 про перенесення електричного щитка за адресою: АДРЕСА_7 , повідомлено, що згідно з інформацією, наданою оператором системи розподілу ПрАТ «Кіровоградобленерго» електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 здійснюється від трансформаторної підстанції ЗТП-299 фідер А-10 по повітряній лінії 0, 4кВ Л-10 опора 82, які знаходяться на балансі та технічному обслуговуванні Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго». Розподіл електричної енергії на об`єкт споживача (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_8 здійснюється у відповідності до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 100108093 від 01.01.2019, ЕІС паспорт точки обліку №62Z4143114196996, який укладено з гр. ОСОБА_2 . У паперовій формі договір не оформлювався. Підключення облікового лічильника НІК 2102 №4382427, встановленого на фасаді будівлі виконано повітряним відгалуженням напругою 220В від опори №82. Межа розподілу відповідно до умов договору, встановлена на вихідних клемах засобу обліку.
За інформацією, наданою ПрАТ «Кіровоградобленерго», споживання електричної енергії квартири АДРЕСА_1 , здійснювалося на підставі Договору про користування електричною енергією від 04.06.2001 №10018350, укладеного між гр. ОСОБА_1 та філією ВАТ «Кіровоградобленерго». У зв`язку з аварійним станом мереж електроживлення квартири АДРЕСА_1 з метою запобігання потрапляння сторонніх осіб під дію електричного струму, 09.01.2009 зазначене помешкання було відключено.
Зважаючи на аварійний стан будинку, для можливості відновлення електроживлення будинку за вищевказаною адресою, 18.09.2015 на зовнішній стіні будинку було встановлено шафу обліку тип ЩРЖУ-2, поряд з цим, відповідно до звернень №437 від 02.03.2021, № 443 від 04.03.2021, що надійшли до ПрАТ «Кіровоградобленерго» від гр. ОСОБА_2 , згідно завдання №2299 від 23.03.2021 персоналом Кіровоградського міського РЕМ були виконані роботи по перенесенню щитка для лічильників у двір квартири АДРЕСА_6 та прибирання встановленого самовільно щитка енергопостачальником з головного фасаду будинку АДРЕСА_7 .
Для вирішення питання відновлення електропостачання домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до Інформаційно-консультативного центру по роботі із споживачами електричної енергії при ПрАТ «Кіровоградобленерго» з документом, що підтверджує право власності, паспортом та ідентифікаційним кодом.
Крім того, відповідно до актів обстеження електроустановок споживача приватного сектору, складених представниками Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 02.09.2016, від 02.03.2017, від 06.11.2018, від 19.03.2019, від 29.09.2020 за відсутності абонента, адреса абонента: АДРЕСА_9 , встановлено відсутність ввідного проводу від опори ПЛ-0,4кВ до трубостою, ізоляторів вводу, а також ввідного проводу від трубостою, ізоляторів вводу до лічильника, який також відсутній. Стан будинку: напівзруйнований в аварійному стані, як об`єкт архітектури будинок не існує, відсутні двері, вікна, покрівля.Квартира в будинку приватного сектора. Під час обстеження виявлено, що зазначена частина житлового будинку в аварійному стані, стіни зруйновані, дах відсутній.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту є порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права.
При вирішенні спору, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Предметом спору є вимоги позивача про зобов`язання відповідача відновити електропостачання належної йому на праві власності квартири, встановивши ЩРЖУ-2 з лічильником, розеткою та запобіжниками на наружню стіну, біля вікна зазначеної квартири.
Відносини у сфері надання послуг з постачання електроенергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», статтею 714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, які набули чинності з 11 червня 2018 року (з подальшими змінами) (далі - Правила), і є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Згідно з пунктом 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до постанови.
11 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затвердженні постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.
Відповідно до п. 1.1.1. Правил ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пункт 1.2.1. Правил визначає, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
За змістом пункту 1.2.5. Правил оператор системи забезпечує на своїй території діяльності недискримінаційний доступ до електричних мереж електропостачальнику, який має намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи укладає договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зміст якого визначається оператором системи на основі Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, який є додатком 4 до цих Правил та укладається з кожним електропостачальником, який звертається до оператора системи.
Постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку (пункт 1.2.7. Правил).
Відповідно до пункту 1.2.15. Правил укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
За змістом пункту 2.1.1. Правил результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.
Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.
Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок (пункт 2.1.2. Правил).
Згідно пункту 2.1.3. Правил ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.
Пунктом 2.1.5. Правил визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Відповідно до пункту 2.1.7. Правил у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Пунктом 2.1.8. Правил передбачено, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:
1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі;
2) для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;
для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);
3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача);
4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;
5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);
6) довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).
Вимоги Правил кореспондуються із загальними вимогами цивільного законодавства у сфері договірного регулювання.
ЦК України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за винятком випадків, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642, 643 ЦК України.
Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.  
Розкриваючи зміст засади свободи договору, у статтях 6, 627 ЦК України визначено, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що розподіл та постачання електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача можливе за наявності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 червня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2136, дублікат якого видано 12 вересня 2007 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1448, належить 3/20 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що находиться в АДРЕСА_7 в будинку під номером АДРЕСА_3 . На земельній ділянці розташовано жилий будинок, цегл., загальною площею 169,68 кв.м, має надвірні будівлі: сарай «Г, Б», гараж «Д», вбиральня «М», огорожа водопровід (а. с. 45).
Інформацією Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності м.Кіровоград Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМНС України в Кіровоградській області від 19 вересня 2007 року за вих.№3410 підтверджено факт виникнення пожежі 30.08.2007 в квартирі АДРЕСА_4 , належній позивачу, приватного одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 6).
Внаслідок зазначеної пожежі, яка мала місце 30.08.2007 та у зв`язку з аварійним станом мереж електроживленняквартири №4 будинку АДРЕСА_7 та з метою запобігання сторонніх осіб під дію електричного струму, помешкання позивача ОСОБА_1 09.01.2009 було відключено від енергопостачання, що не заперечуються сторонами, а тому не підлягає доказуванню в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України.
Даних про те, що з 09.01.2009, в помешканні позивача - квартири АДРЕСА_1 надавались послуги з енергопостачання, матеріали справи не містять.
При цьому, письмовими доказами у справі також підтверджується та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача із заявами з питання відновлення електропостачання до належної йому на праві власності квартири (а. с. 10-12)
В свою чергу, відповідач відповідями від 10.12.2018, від 12.02.2019 повідомляв позивача про необхідність надання ОСОБА_1 відповідних документів для подальшого оформлення договірних відносин в частині надання полслуг з розподілу електричної енергії (а. с. 13, 16).
Даних про те, що позивачем було вчинено дії, що свідчать про факт приєднання споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору), передбачених п. 2.1.7. Правил, або даних про те, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії в порядку, встановленому 2.1.8. Правил матеріали справи не містять, а тому враховуючи обов`язковість наявності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з споживачем для розподілу (передачі) електричної енергії до точки розподілу електроустановки останнього, ПрАТ «Кіровоградобленерго» не може відновити електропостачання в квартирі, належній на праві вланості позивачу.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ПрАТ «Кіровоградобленерго» провести відповідні дії і відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 , встановивши ЩРЖУ-2 з лічильником, розеткою та запобіжниками на наружню стіну, біля вікна зазначеної квартири, є передчасними, а тому підстави для їх задоволення відсутні.
Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина першастатті 12 ЦПК України).
Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов по суті правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Суд частково погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було порушено строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного, а відзив на позовну заяву відповідачем було подано з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі, разом з тим, допущенні судом першої інстанції процесуальні порушення не призвели до неправильного по суті вирішення спору.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем було сплачено судовий збір, хоча в порядку п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від його сплати, також не спростовують правильні по суті висновки суду першої інстанції, в той же час, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду, на рахунок якого було сплачено судовий збір із відповідною заявою впорядку, передбаченому Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.
Суд також не бере до уваги посилання апеляційної скарги на договір про користування електричною енергією від 04.06.2001, дія якого не припинена, з огляду на те, що законодавством, чинним на момент звернення до суду з позовом, для відновлення електропостачання є обов`язковим укладення договорору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, дані про укладення якого матеріали справи не містять.
Не заслуговують на увагу суду першої інстанції доводи ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не зазначив в оскаржуваному рішенні, яким актом чи висновком експертизи встановлено аварійність будинку, з огляду на те, що підставою для відмови в задоволенні позовних вимог є відсутність між сторонами договірних відносин щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, а не технічний стан будинку.
Посилання ОСОБА_1 на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції він ставив питання про можливість проведення будівельної експертизи є безпідставними та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.
Безпідставними є також посилання позивача на те, що суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального права, адже не зрозуміло на яких підставах заступник начальника КМ РЕМ «ПрАТ «Кіровоградобленерго» надавав заключення по аварійності будинку, з огляду на те, що аслухавши пояснення заступниа начальника КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» по забезпеченню послуг з розподілу електроенергії побутовим споживачам ОСОБА_3 були надані останнім відповідно до ст. 74 ЦПК в якості спеціаліста, а основні доводи його грунтнуються на технічній неможливості відновлення електропостачання та необхідності документального оформлення договірних відносин.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
       Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 14.11.2022.

Головуючий суддя                                                 С. І. Мурашко 

Судді                                                                 О. Л. Карпенко

О. І. Чельник