УХВАЛА

30 вересня 2022 року 
м. Київ
справа № 640/3795/21
адміністративне провадження № К/990/22525/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2022 у справі №640/3795/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 18.08.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2022 у справі №640/3795/21, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Також відповідачем, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження спірного судового рішення, заявлено клопотання про його поновлення. Доводи відповідача про поважність причин пропуску строку при поданні касаційної скарги зводяться до того, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/3795/21 було отримано скаржником 23.05.2022, що підтверджується копією першої сторінки ухвали від 20.05.2022. А тому, як вказує контролюючий орган, останнім днем для подання касаційної скарги є 25.06.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 330, 332 КАС України. Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк, тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, впродовж якого особа має право: 1) надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, із зазначенням підстав та доданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом; 2) усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Залишаючи подану контролюючим органом касаційну скаргу без руху, Верховний Суд, серед іншого, врахувавши обставини справи, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не підтверджені жодними доказами.
Суд звернув увагу, що скаржник жодним чином не обґрунтував неможливість подання касаційної скарги у період з 23.05.2022 по 22.06.2022, з яким закон пов`язує право на безумовне поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суд наголосив, що у поданні касаційної скарги лише 18.08.2022, тобто через 86 дні з моменту коли особа отримала копію спірної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/3795/21, Суд не вбачає наміру добросовісної реалізації належного особі права на касаційне оскарження судового рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема стосовно строку подання касаційної скарги.
Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 02.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Натомість, станом на час спливу визначеного в ухвалі від 29.08.2022 про залишення касаційної скарги без руху строку, а також станом на момент поновлення судом цієї ухвали, відповідач не скористався своїм правом та не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 29.08.2022, які стали підставою для залишення такої касаційної скарги без руху, зокрема, не звернувся до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням у ній (ньому) інших поважних причини пропуску строку. Жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження контролюючий орган до суду не надав; клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022 відповідач також не заявив. 
Крім того, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України також не усунуло недоліки касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. 
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на те, що Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29.08.2022 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, в частині надання обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку з доказами на їх підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2022 у справі №640/3795/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                                І.Я. Олендер
                                                                                                                                         І.А. Гончарова
                                                                                                                                         С.С. Пасічник