ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року	Львів	Справа № 260/2544/20 пров. № А/857/13574/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача                                                                 Шинкар Т.І.,
суддів                                                                                   Іщук Л.П.,
                                                                                             Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя доповідач Плеханова З.Б.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород о 10 год. 42 хв. 25 липня 2022 року у справі №260/2544/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Ужгеостар», ТОВ «Центр проектів» про визнання незаконним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося в суд з позовом до Державної аудиторської служби України, треті особи: ТОВ «Центр проектів», Приватне підприємство «УЖГЕОСТАР» просило визнати незаконним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 02.07.2020 стосовно проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: код ДК 021:2015-71350000-06 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії (проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що тендерна документація Замовника по предмету закупівлі за ДК 021:2015 - 71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії (проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області)» не містила окремих вимог щодо наявності кваліфікаційних сертифікатів в усіх інженерів - землевпорядників та інженерів - геодезистів, які перебувають в трудових відносинах з Учасником, про що зазначається у підпункті 2.1 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» нової редакції тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області 15 квітня 2020 року а саме, «Кількісний склад та освітньо-професійна підготовка працівників учасника повинна відповідати вимогам статей 26, 66 Закону України «Про землеустрій» вимогам статей 5, 5-1, Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність». Суд першої інстанції вказав, що встановлення вимоги в тендерній документації щодо надання підтверджуючих сертифікатів (інженерів - землевпорядників та інженерів - геодезистів) щодо всіх перебуваючих у трудових відносинах працівників відповідної кваліфікації Учасника, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору закупівлі, суперечить зазначеним вище нормам чинного законодавства та порушує передбачені права та інтереси учасників закупівлі. Суд першої інстанції зазначив, що Учасником ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ» повністю дотримано вимоги Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» стосовно кількісного складу та освітньо-професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, та належним чином виконано вимогу підпункту 2.3 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Суд першої інстанції дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ» повністю відповідає кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» і відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ» на підставі пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020) є неправомірним та безпідставним.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання досвід для виконання договору про закупівлю, Замовник встановив вимогу про відображення у ній інформації лише про наявність сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованих інженерів-геодезистів та інших працівників, вимога щодо зазначення в такій довідці інформації про не сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів відсутня. Скаржник зазначає, що законодавчими нормами встановлена мінімальна кількість сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікованих інженерів-геодезистів, та що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Центр проектів» не надало копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, чим не дотримано вимоги підпункту 2.3 пункту 5 розділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Щодо невідхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «УЖГЕОСТАР» скаржник вказує, що у складі тендерної пропозиції надано проект договору без зазначення посади, прізвища, ініціалів керівника або уповноваженої особи, чим недотримано вимоги підпункту 12 пункту 1 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Скаржник вважає, що вказане не відноситься до несуттєвих (формальних) помилкових. Також скаржник зазначає, що рішення тендерного комітету, оформлене протоколом із зазначенням дати прийняття рішення не оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель. 
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подало відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що ТОВ «Центр проектів» в складі тендерної пропозиції у файлі «кваліфікаційні сертифікати» надало скановані оригінали відповідних сертифікатів на двох інженерів-землевпорядників та одного інженера-геодезиста. Зазначає, що незазначення посади та прізвища з ініціалами керівника в проекті договору, наданого ПП «УЖГЕОСТАР» віднесено до формальних (несуттєвих) помилок, що не впливають на зміст пропозиції.
ТОВ «Центр проектів» подало відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що тендерна документація Замовника не містила окремих вимог щодо наявності кваліфікованих сертифікатів в усіх інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, які перебувають у трудових відносинах з Учасником. Вважає, що ТОВ «Центр проектів» повністю дотримано вимоги Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність». Зазначає, що з боку позивача не допущено обмеження конкуренції.
Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.
Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, 10 квітня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області на офіційному сайті державних закупівель (Офіційний портал оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Рrozorro») оприлюднено інформацію про відкриті торги (тендер) з публікацією англійською мовою 591471674f614b7b835a9dlfdee530db предмет закупівлі: Послуги з проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області, 5644750 UAH, 71350000-6, ДК021, 33500 гектар.
Згідно Протоколу №12 засідання тендерного комітету Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з організації закупівлі послуги з проведення інвентаризації земель від 21.05.2020, до порядку денного включено питання про розгляд тендерних пропозицій, поданих учасниками відкритих торгів по предмету закупівлі код ДК 021:2015-71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (послуги з проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області) згідно оголошення від 10.04.2020 року. Тендерним комітетом прийнято рішення визнати тендерну пропозицію ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ» такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації, установленим ст.16 Закону. Тендерні пропозиції інших учасників визнані такими, що не відповідають вимогам тендерної документації і такі пропозиції відхилені на підставі ч.4 ст.30 Закону України «Про публічні торги».
Відповідно до наказу Держаудитслужби від 22.06.2020 № 162, який оприлюднений в електронній системі закупівель, Державною аудиторською службою України розпочато моніторинг процедур закупівель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.
З підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, 02 липня 2022 року на офіційному сайті «Рrozorro» оприлюднено висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі по предмету закупівлі: код ДК 021:2015- 71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії (проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області)» відповідно до якого: «За результатами моніторингу установлено, що відповідно до підпунктів 2.1 та 2.3 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник установив вимогу про надання учасниками у складі тендерної пропозиції довідки, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю, а також копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів (або Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, та або Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів). Для документального підтвердження зазначеної вимоги учасник ТОВ «Центр проектів» надав довідку від 04.05.2020 М9 04-05/03/4 з інформацією про працівників інженерів землевпорядників та інженера-геодезиста. Проте у складі тендерної пропозиції ТОВ «Центр проектів» не надані копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників та інженера-геодезиста (або Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, та або Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів) на інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інженера-геодезиста ОСОБА_3 , чим не дотримано вимоги підпункту 2.3 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Отже Замовник на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 02.04.2020) не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Центр проектів» через невідповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визнав його переможцем торгів та 24.06.2020 оприлюднив повідомлення про намір укласти договір. Крім того, за результатами моніторингу установлено, що відповідно підпункту 12 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник установив вимогу про надання учасниками у складі тендерної пропозиції проекту договору, кожна сторінка якого має бути підписана із зазначенням посади, прізвища та ініціалів керівника або уповноваженої особи, скріплює печаткою. Однак у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Ужгеостар» надано проект договору без зазначення посади, прізвища та ініціалів керівника або уповноваженої особи, чим недотримано вимоги підпункту 12 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації». При цьому, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 02.04.2020) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Ужгеостар», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та допустив до оцінки. Відповідно до вимог абзацу сьомого частини першої статті 31 Закону (в редакції від 02.04.2020) замовник відміняє торги у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Центр проектів «установлено порушення пункту 1 частини 1 статті 30 Закону (в редакції від 02.04.2020). 
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «Ужгеостар» установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 02.04.2020). 
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом відміни торгів відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Вважаючи вказані висновки протиправними, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулось з позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 922-VIII) відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 якого моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель 
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель встановлено статтею 8 вказаного Закону згідно з положеннями якої моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач щодо повноважень відповідача на проведення моніторингу, підстав та порядку проведення такого в межах спірних правовідносин не заперечує.
До того ж постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №260/2863/20 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування Наказу про початок моніторингу процедури закупівель від 22.06.2020 р № 162.
Відповідно до розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі предметом аналізу були питання: предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 02.04.2020) (далі – Закон), внесення змін до неї, надання роз`яснень до тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, виконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження.
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Центр проектів» установлено порушення пункту 1 частини 1 статті 30 Закону (в редакції від 02.04.2020).
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «Ужгеостар» установлено порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону (в редакції від 02.04.2020).
Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закон № 922-VIII (в редакції від 02.04.2020) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: - учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до підпунктів 2.1 та 2.3 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації – предмет закупівлі код ДК 021:2015 – 71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (послуги з проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області), затвердженої рішенням тендерного комітету Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 15 квітня 2020 року № 11, (нова редакція) для участі у процедурі закупівлі учасник повинен надати документи, які підтверджують його відповідність таким кваліфікаційним критеріям (подається в окремому файлі): довідку, яка містить відбиток печатки учасника, складену за нижченаведеною формою, за підписом учасника або його уповноваженої особи, та яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю; копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів (або Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, та або Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів), вказаного у довідці, згідно пункту 2.1 цього розділу ТД.
Зазначено, що в довідці повинна бути відображена в повному обсязі інформація про наявність сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою, сертифікованих інженерів- геодезистів та інших працівників, які перебувають з Учасником у трудових (цивільно-правових) відносинах (за основним місцем роботи або за договором ЦПХ).
Кількісний склад та освітньо-професійна підготовка працівників учасника повинна відповідати вимогам статтей 26, 66 Закону України «Про землеустрій» вимогам статтей 5, 5-1, Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність». 
У складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Центр проектів» надано довідку від 04 травня 2022 року №04-05/03/4 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід виконання договору про закупівлю, в якій зазначено про трьох сертифікованих працівників відповідно кваліфікації, які працюють за основним місцем роботи.
Також, учасник ТОВ «Центр проектів» у файлі «кваліфікаційні сертифікати.pdf» надав скановані оригінали відповідних сертифікатів на вказаних у довідці двох інженерів-землевпорядників та одного інженера-геодезиста.
Так, відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.
Статтею 66 Закону України «Про землеустрій» встановлено вимоги до професійної підготовки та кадрового забезпечення у сфері землеустрою та зазначено, що професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.
Підготовка інженерів-землевпорядників здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації. Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.
Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону. Сертифікованим інженером-землевпорядником не може бути особа, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду.
Сертифіковані інженери-землевпорядники зобов`язані не рідше одного разу на чотири роки підвищувати кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації.
Згідно з статтею 5 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, суб`єктами топографо-геодезичної і картографічної діяльності є, зокрема, юридичні та фізичні особи, які володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням та у складі яких за основним місцем роботи є сертифікований інженер-геодезист, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт.
Відповідно до статті 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» професійною топографо-геодезичною і картографічною діяльністю можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі геодезії. Сертифіковані інженери-геодезисти несуть відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт. Сертифікованим інженером-геодезистом може бути особа, яка має стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склала кваліфікаційний іспит, одержала кваліфікаційний сертифікат та внесена до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до статті 16 Закон № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації – предмет закупівлі код ДК 021:2015 – 71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (послуги з проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області) зазначено, що якщо ТП не містить всіх документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, то така ТП відхиляється. 
У наданій учасником ТОВ «Центр проектів» довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю зазначено ще двох інженерів-землевпорядників, одного геодезиста та одного інженера-геодезиста, щодо яких оригінали відповідних сертифікатів не надані.
Системний аналіз вказаних законодавчих положень та вимог тендерної документації, дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що зазначення ТОВ «Центр проектів» як учасником тендеру у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, затвердженої Замовником форми, інформації про працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю, зумовлювало обов`язок Учасника надати копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів (або Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, та або Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів) на усіх зазначених працівників, як таких, що в подальшому залучатимуться до виконання договору про закупівлю, а тому повинні відповідати кваліфікаційним вимогам тендерної документації.
Оскільки вказана вимога ТОВ «Центр проектів» не дотримана, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що надана таким учасником тендерна пропозиція вимогам тендерної документації не відповідала.
Щодо покликання позивача на те, що встановлення вимоги в тендерній документації щодо надання підтверджуючих сертифікатів щодо всіх перебуваючих у трудових відносинах працівників відповідної кваліфікації Учасника, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору закупівлі, суперечать зазначеним нормам Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, оскільки вказаними вище нормами встановлена мінімальна кількість сертифікованих інженерів-землевпорядників та сертифікованих інженерів-геодезистів для того, щоб юридична особа могла бути розробником документації із землеустрою та суб`єктом топографо-геодезичної і картографічної діяльності, що не слід ототожнювати з вимогами до юридичної особи як виконавця робіт за конкретною тендерною документацією та учасника процедури публічної закупівлі.
Щодо встановлених порушень законодавства в частині невідхилення тендерної пропозиції ПП «УЖГЕОСТАР», то суд апеляційної інстанції зауважує, що у пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації – предмет закупівлі код ДК 021:2015-71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (послуги з проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області) зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням ТП та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. 
До формальних (несуттєвих) помилок учасника відносяться описки, технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі ТП, і такі, що нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, а саме:- не завірення окремого документа (документів) ТП підписом та/або печаткою (у разі її використання) учасника торгів; - невірне або неповне посвідчення, та/або не посвідчення учасником копії документа ТП, згідно з вимогами ТД. Наприклад: посвідчення копії документа ТП лише підписом уповноваженої особи учасника; - орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі ТП. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів, або технічних помилок; - зазначення неправильної назви документа ТП, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам ТД. Наприклад: на вимогу ТД надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення; - зазначення неповного переліку інформації в певному документі ТП, всупереч вимогам ТД, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена в іншому документі, що наданий у складі ТП учасника, або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Наприклад: у ТП учасника не зазначений розрахунковий рахунок, відкритий в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документа учасника; - інші незначні помилки та неточності, допущені учасниками в документах, які вони подали в складі ТП, у випадку, якщо вони не впливають на зміст поданої ТП та не змінюють її.
Замовник залишає за собою право не відхиляти ТП при виявленні формальних (несуттєвих) помилок учасника, при цьому, замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону.
При цьому, тендерною документацією встановлено, що учасник торгів подає проект договору, підписаний та оформлений відповідно до Додатку № 4 до ТД. (учасник торгів підписує кожну сторінку проекту договору із зазначенням посади, прізвища та ініціалів керівника або уповноваженої особи, скріплює печаткою (за наявності), зіскановує в PDF форматі (бажано одним файлом) В розділі 3 «ЦІНА ДОГОВОРУ» та у Калькуляції витрат (додаток 2 до Договору) Проекту Договору ціна та вартість послуг не зазначається.
Відповідно до положень пункту 19 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
За результатом проведеного моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Ужгеостар» надано проект договору без зазначення посади, прізвища та ініціалів керівника.
До того ж, з офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Рrozorro» встановлено, що наданий ПП «Ужгеостар» у складі тендерної пропозиції проект договору не містить у розділі 15 «Містезнаходження, банківські реквізити сторін» жодної інформації про ПП «Ужгеостар» як виконавця за договором.
Оскільки Замовник визначив перелік формальних (несуттєвих) помилок учасника тендерної закупівлі, тоді як відсутність посади, прізвища та ініціалів керівника як особи уповноваженої діяти від імені та в інтересах учасника ПП «Ужгеостар», а отже відповідати за дотримання та виконання умов договору, а також незазначення у такому проекті усіх реквізитів ПП «Ужгеостар» як виконавця договору, на переконання суду апеляційної інстанції не може бути віднесено до формальних (несуттєвих) помилок, а є недотриманням вимог тендерної документації щодо надання проекту договору.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що приймаючи оскаржуваний висновок, відповідач діяв правомірно, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого, встановлені висновком зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель відповідають критерію пропорційності, спрямовані на досягнення легітимної мети та є співмірними з виявленими порушеннями.
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення стаття 317 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №260/2544/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Ужгеостар», ТОВ «Центр проектів» про визнання незаконним та скасування висновку відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	Р. П. Сеник