ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022                                                                           Справа №  912/1919/21
м.Дніпро

     Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2021 (суддя   Тимошевська В.В.) у справі № 912/1919/21
за позовом:   Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби України,   м. Дніпро
до   відповідачів: Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Долинська, Кропивницький р-н
та   до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
за участю   третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кропивницької районної державної адміністрації,   м. Кропивницький
про   визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби України (позивач) з позовною заявою з вимогами до Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Відділ освіти Долинської РДА, відповідач 1) про визнання недійсним договору від 29.12.2020 за №101/ПГ-1902-Т на постачання природного газу на суму 149 856,52 грн., укладеного між Відділом освіти РДА та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2021, позов задоволено повністю; визнано недійсним договір від 29.12.2020 за №101/ПГ-1902-Т на постачання природного газу на суму 149856,52 грн., укладений між Відділом освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"; стягнуто з Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Центральна, буд. 139, м. Долинська, Кропивницький р-н, 28500, ідентифікаційний код ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Верхня Пермська. 4, м. Кропивницький, 25006, одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, ІК 02910025, р/рахунок: UA848201720343100001000004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172) 1 135,00 грн. судового збору. 
Рішення суду мотивоване наступним:
-          укладення оспорюваного Договору відбулось з порушенням вимог   Закону України "Про публічні закупівлі";
-          оспорюваний Договір укладено за      відсутності      відповідних бюджетних асигнувань у порушення ст.ст.   48,   89 Бюджетного кодексу України. 
2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 24.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" зазначає що оскаржуване рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням  норм процесуального права, деякі висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, а саме: 
-          відділ освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області є не належним відповідачем у справі. Оскільки Кропивницька РДА Кіровоградської області сама визнає себе правонаступником Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та повинна бути відповідачем у справі;
-          суд допустив неправильне застосування положень Закону України № 907-ІХ від 17.09.2020 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України». Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України      № 907-ІХ від 17.09.2020, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2021 року. Отже станом на 29.12.2020, Закон № 907-ІХ від 17.09.2020 не був введений в дію;
-          судом зроблено необґрунтований висновок, що перехід фінансування закладів освіти  з 01.01.2021 до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад відповідно до Бюджетного кодексу України, є підставою визнання недійсним договору за участю Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області;
-          не вжиття новими органами місцевого самоврядування, яким передані заклади освіти, необхідних заходів щодо їх забезпечення природним газом і вжиття Відділом освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області заходів із забезпечення  постачання природного газу  до закладів освіти не можна вважати  підставою визнання договору недійсним. На момент укладення договору зміни до Бюджетного Кодексу ще не набули чинності (з 01.01.21).
3. Узагальнені доводи інших учасників справи.
Прокуратура у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду без змін, посилаючись на обставини, викладені у цьому відзиві.
Східний офіс Держаудитслужби України та Кропивницька районна державна адміністрація підтримали правову позицію, викладену прокуратурою у відзиві і також просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду без змін.
Відділ освіти у заяві зазначив про те, що ним проаналізовано позицію, викладену прокуратурою у відзиві.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених   ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Східного офісу Держаудитслужби України.
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на підтвердження направлення копії скарги Східному офісу Держаудитслужби України      додано опис-вкладення у цінний лист.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження  за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2021 у справі №912/1919/21; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на      19.07.2022.
          19.07.2022 розгляд скарги відкладено на 06.09.2022.
       Ухвала суду про відкладення направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді.
       Згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
       06.09.2022 на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
    Клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з огляду на те, що представник скаржника вдруге не з"явившись у судове засідання не надав пояснень та не навів обставин, що позбавили його можливості звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у строки, передбачені ГПК України.
Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні    представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
 У разі нез`явлення в засідання суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
 У даному випадку, при зверненні з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду скаржником не доведені обставини щодо неможливості розгляду справи    за  відсутності його представника, 
 В судовому засіданні прокурор надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень. 
         Інші учасники справи своїм правом не скористалися, участь представників у судове засідання не забезпечили.
  06.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
      Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін  з наступних підстав.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
5.1 Факти щодо договору.
29.12.2020 між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (Постачальник) та Відділом освіти Долинської РДА (Споживач) укладено договір постачання природного газу №101/ПГ-1902-Т (далі - Договір).
Згідно умов Договору, Постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору передавати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015 (СРV) - 09120000-6 "Газове паливо" (природний газ), включно і урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - Газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а Споживач зобов`язується приймати та оплачувати Газ на умовах даного Договору (пункт 1.1.).
Загальний плановий обсяг постачання газу з "28" грудня 2020р. по "31" грудня 2020р. за Договором складає 15 521 м. куб., у тому числі: загальний плановий обсяг постачання газу з "28" грудня 2020р. по "31" грудня 2020р. за Договором складає 15 521 м. куб.; загальний плановий обсяг постачання газу з "01" січня 2021р. по "31" січня 2021р. за Договором складає 3 296 м. куб (пункт 2.1.).
Місце поставки: заклади дошкільної та загальної середньої освіти Долинського району Кіровоградської області (пункт 2.8.).
Фактичний обсяг постачання газу за даним Договором буде визначений на підставі Актів, які будуть підписуватись представниками обох сторін по закінченню кожного газового місяця постачання, датуватись останнім календарним днем відповідного Газового місяця у порядку, визначеному в підпунктах 4.1.1.-4.1.5. пункту 4.1. Договору.
Акти, визначені у п. 4.1 Договору, є підставою для розрахунків (пункт 4.2.).
Пунктом 5.1. Договору визначено, що ціна за 1000 кубічних метрів газу становить 6636,575грн. без ПДВ, крім того ПДВ 1327,315 грн., що разом з ПДВ складає 7963,89 грн., в тому числі вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) на дату підписання даного договору за 1000 кубічних метрів на добу становить 136,58 грн., що разом з ПДВ складає 163,89 грн., що відповідає затвердженому тарифу Регулятором за Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013 "Про встановлення тарифів для ТОВ "Оператора ГТС України" на послуги транспортування природною газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020 - 2024 роки.
Ціна, зазначена в п. 5.1. Договору, може змінюватися протягом дії Договору відповідно до пункту 13.3. Договору (п. 5.2.).
Згідно з пунктом 5.4. Договору, загальна вартість даного Договору складається із суми вартостей усіх обсягів Газу, поставленого протягом усіх Газових місяців за замовленням (бронювання) потужності протягом строку дії даного Договору та не може перевищувати 124880,43 грн., з ПДВ (20%) 21976,09 грн., що разом з ПДВ складає 149856,52 грн., в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу і газотранспортної системи).
У 2020 році сума зобов`язань складає 115 476,70 грн., у т.ч. ПДВ - 19 246,12 грн..
У 2021 році зобов`язання виникають у межах кошторисних призначень і складають 24 522,38 грн., у т.ч. ПДВ - 4 087,05 грн..
Строк дії Договору постачання природного газу №101/ПГ-1902-Т з 28.12.2020 до 31.01.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 14.1.).
31 січня та 28 лютого 2021 року ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" складено Акти приймання-передачі природного газу, згідно з якими Відділу освіти Долинської РДА передано за Договором природний газ в об`ємі 33,73900 тис. куб.м в січні 2021 року на суму 268693,73 грн. та 41,20000 тис. куб.м в лютому 2021 року на суму 328112,30грн..
Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору від 29.12.2020 за №101/ПГ-1902-Т на постачання природного газу на суму 149856,52 грн., укладеного між Відділом освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України". Оспорюється правомірність постачання природного газу в період з 28.12.2020 по 31.01.2021. Загальна вартість Договору складається із суми вартості усіх обсягів газу, поставленого протягом усіх Газових місяців та замовлення (бронювання потужності протягом дії даного Договору та не може перевищувати 124 880,43 грн. з ПДВ 24 976,09, що разом з ПДВ складає 149856,32 грн. (пункт 5.4.). Замовником за Договором є Відділ освіти Долинської РДА.
5.2 Щодо участі прокурора у справі.
09.03.2021 Кропивницька РДА звернулась до прокуратури з листом № 01-22/43/1 про загрозу порушення інтересів держави, в якому повідомлено про невизнання кредиторських вимог ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" за Договором з підстав укладення Договору з порушенням вимог   Бюджетного кодексу України, оскільки в силу внесених змін до бюджетного законодавства з 01.01.2021 не можуть здійснюватись видатки на освіту з районного бюджету.
На вказане повідомлення прокуратурою направлено лист № 12.52-70-85ВИХ-21 із запитом про надання документів та про звернення Кропивницької РДА до суду з позовом про визнання Договору недійсним.
У відповідь на вказане звернення Кропивницькою РДА надано до прокуратури документи, що стосуються припинення Відділу освіти Долинської РДА та копії листів-звернень до Відділу освіти Долинської РДА, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та повідомлено про відсутність права на звернення до суду у зв`язку з ненастанням правонаступництва.
Згідно листа № 12.52-70-86ВИХ-21 від 22.03.2021 прокуратура звернулась до УДКСУ в Долинському районі про надання інформації щодо відділу освіти Долинської РДА, у тому числі по Договору постачання природного газу №101/ПГ-1902-Т від 29.12.2020.
УДКСУ в Долинському районі в листі від 24.03.2021 № 02-23-08/224 надано прокуратурі запитувану інформацію та повідомлено, що Договір №101/ПГ-1902-Т Відділом освіти Долинської РДА до Управління Державної казначейської служби у Долинському районі Кіровоградської області для реєстрації бюджетних зобов`язань не подавався.
Листом №12.52-70-562ВИХ-21 від 13.04.2021 прокуратура звернулась до голови комісії з реорганізації відділу освіти Долинської РДА із запитом про надання Договору №101/ПГ-1902-Т та всіх документів, що передували його укладенню, а також відомостей про оплату за Договором.
Згідно листа Відділу освіти Долинської РДА від 15.04.2021 № 01-03/394 до прокуратури надано Договір №101/ПГ-1902-Т та всі документи, що передували його укладенню, а також відомості про оплату за Договором.
Згідно листа №12.52-70-72ВИХ-21 від 23.04.2021 прокуратура звернулась до Східного офісу Держаудитслужби з повідомленням про виявлене порушення Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення Договору та запитом щодо наміру Управління вживати заходи  по зверненню до суду з позовом про визнання Договору недійсним.
У відповідь на зазначений лист Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області в листі № 041131-17/1762-2021 від 05.05.2021 повідомлено про прийняття до розгляду інформації прокуратури, про витребування документів на її підтвердження та про подальше повідомлення прокуратури про результати розгляду.
В листі № 041131-17/2056-2021 від 27.05.2021 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області повідомлено прокуратуру, що за результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що Договір №101/ПГ-1902-Т від 29.12.2020 укладено з порушенням ч. 10 ст. 3, ч. 3 ст. 13, ч. 1 абзацу 6 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі". Одночасно вказано на те, що оскільки процедура закупівлі не проводилась, в Управлінні відсутні підстави для початку моніторингу, у зв`язку з чим інформація буде врахована Управлінням в ході проведення у новоствореній установі наступного заходу державного фінансового контролю.
08.06.2021 прокуратура направила до Східного офісу Держаудитслужби повідомлення в порядку п. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Правила постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, розроблені на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України «Про ринок природного газу» та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил постачання природного газу підставою для постачання природного газу споживачу є, зокрема:
- наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;
- наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газотранспортної системи, договору транспортування природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГТС, та присвоєння споживачу Оператором ГТС персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;
- наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов;
- наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період для потреб споживача;
- відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником (за його наявності), що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Правил постачання природного газу постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Усі умови поставки природного газу за договором мають бути справедливими та добре відомими заздалегідь. У будь-якому випадку вся відповідна інформація має бути надана споживачеві до укладення договору (абзац 2 пункту 5 розділу ІІ Правил постачання природного газу).
Пунктом 9 розділу ІІ Правил постачання природного газу передбачено, що постачальник забезпечує споживача необхідними підтвердженими обсягами природного газу відповідно до умов договору постачання природного газу.
Відповідно до пункту 19 розділу ІІ Правил постачання природного газу постачальник зобов`язаний: забезпечувати постачання природного газу на умовах та в обсягах, визначених договором на постачання природного газу, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору природного газу та розрахунків за нього.
Згідно з пунктом 21 розділу 2 Правил постачання природного газу, споживач має право на отримання природного газу в обсягах, визначених договором постачання природного газу, за умови дотримання його умов.
Відповідно до пункту з розділу II Правил постачання природного газу договір постачання природного газу укладається на весь очікуваний обсяг споживання природного газу в розрахунковому періоді, необхідному споживачу.
Відповідно до пункту 5 розділу II Правил постачання природного газу договір постачання природного газу повинен містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду договору, зокрема:
- предмет договору, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ в необхідних для нього об`ємах;
- річні, місячні та/або добові обсяги природного газу, у тому числі в розрізі точок комерційного обліку (за необхідності), та/або допустиме їх відхилення;
- строк дії договору та умови і порядок його продовження, припинення чи розірвання, у тому числі інформація щодо можливості його одностороннього розірвання.
Відповідно до пунктів 9 та 19 розділу II Правил постачання природного газу постачальник зобов`язаний забезпечувати споживача необхідними підтвердженими обсягами природного газу на умовах, визначених договором на постачання природного газу.
Згідно зі статтею 638 ЦПК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Під час розгляду справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що між сторонами існували договірні відносини з постачання газу відповідно до Договору постачання природного газу №101/ПГ-1902-Т з 28.12.2020 до 31.01.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 14.1.), який наразі оспорюється. 
У вказаному договорі чітко встановлено обумовлений ним обсяг поставки і строк дії в частині постачання (до 31 січня 2021 року).
Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи:
- газова доба - період часу з 05:00 всесвітньо координованого часу (далі - UTC) (з 07:00 за київським часом) дня до 05:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для зимового періоду та з 04:00 UTC (з 07:00 за київським часом) дня до 04:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для літнього періоду;
- газовий місяць - період часу, який розпочинається з першої газової доби поточного місяця і триває до початку першої газової доби наступного місяця.
Стаття 203 Цивільного кодексу України       встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. 
Відповідно до статті 204 ЦК України  правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.
Як зазначалося вище, предметом оспорюваного договору є постачання природного газу в період з 28.12.2020 по 31.01.2021. Загальна вартість Договору складається із суми вартості усіх обсягів газу, поставленого протягом усіх Газових місяців та замовлення (бронювання потужності протягом дії даного Договору та не може перевищувати 124880,43 грн. з ПДВ 24 976,09, що разом з ПДВ складає 149 856,32 грн. (пункт 5.4.). Замовником за Договором є Відділ освіти Долинської РДА.
З наведеного вище слідує, що дана закупівля підпадає під дію   Закону України "Про публічні закупівлі".
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що правовідносини у справі, що переглядається врегульовані редакціями Закону "Про публічні закупівлі", а саме, редакція Закону, яка вступила в законну силу 19.04.2020 та застосовується до правовідносин, у справі, що переглядається.
За ст. 650 Цивільного кодексу України   особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.
Законом України "Про публічні закупівлі"      установлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону   є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" (тут і надалі в редакції на дату укладення оспорюваного договору 29.12.2020) договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (п. 6 ст. 1).
За ч.1 ст. 3 Закону, цей Закон застосовується: до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої   статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень (пункт 1); до замовників, визначених пунктом 4 частини першої   статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень (пункт 2); до замовників, визначених частиною першою   статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті (пункт 3).
В пункті 28 ст. 1 Закону визначено, що спрощена закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.
За частиною 2 ст. 3 Закону замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.
В частині 1 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Одночасно пунктом 2 частини 7 ст. 3 Закону передбачено, що придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої цієї статті, здійснюється без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого цим Законом, у разі якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків, зокрема, укладення договору про закупівлю з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.
У разі здійснення закупівлі у випадках, передбачених цією частиною, замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (ч. 7 ст. 3 Закону).
Також в частині 1 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
Згідно із абзацом 6 пункту 2 ч. 2 ст. 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.
За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю (ч. 4 ст. 40 Закону).
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення (ч. 5 ст. 40 Закону).
Згідно Закону України "Про ринок природного газу", постачальник "останньої надії" - це визначений Кабінетом Міністрів України постачальник, який не має права відмовити в укладенні договору постачання природного газу на обмежений період часу (п. 26 ст. 1).
Постачання природного газу постачальником "останньої надії" здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором. Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" може містити окремі умови для різних категорій споживачів. При цьому в межах кожної категорії споживачів договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" є публічним (абз. 4 ч. 1 ст. 12 Закону).
За ст. 15 вказаного Закону, у разі, якщо постачальника ліквідовано, визнано банкрутом, його ліцензію на провадження діяльності з постачання природного газу анульовано або її дію зупинено, а також в інших випадках, передбачених правилами для постачальника "останньої надії", постачання природного газу споживачу здійснюється у порядку, визначеному правилами для постачальника "останньої надії", та на умовах типового договору постачання постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором (ч. 1).
Постачальник "останньої надії" постачає природний газ споживачу протягом строку, який не може перевищувати 60 діб та триває до кінця календарного місяця, що настає за місяцем початку фактичного постачання природного газу споживачу постачальником "останньої надії". Після закінчення цього строку постачальник "останньої надії" зобов`язаний припинити постачання природного газу споживачу. (ч. 2).
Таким чином, виходячи з вартості придбання товару за Договором від 29.12.2020 за №101/ПГ-1902-Т на постачання природного газу на суму 149856,52 грн., укладений між Відділом освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", для укладення такого Договору має застосовуватися спрощена процедура закупівлі (п. 28 ч. 1 ст.1, ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі"), натомість Договір укладено як з постачальником      "останньої надії".
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 917-р визначено ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" постачальником "останньої надії" строком на три роки як переможця конкурсу.
Випадки постачання природного газу постачальником "останньої надії" визначені в пункті 3 розділу VІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2496.
Колегією суддів встановлено, що матеріалами справи не доведено наявність передумов, визначених наведеними вище нормами для укладення договору з постачальником "останньої надії".
Так, за даними загальнодоступної інформаційної системи публічних закупівель "Прозоро" Відділом освіти Долинської РДА укладено договір із ТОВ АС за №588(20)Б від 09.01.2020 з терміном дії до 31.12.2020, який мав бути пролонгований. 
Тобто, попереднім постачальником є ТОВ АС, який не збанкрутував або ліквідований; ліцензія його не призупинена або анульована.
За посиланням UА-2020-12-01-008180-Ь міститься відмінена 15.12.2020 закупівля газу на 2021 рік  у зв`язку із ліквідацією Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області як юридичної особи та замовника торгів у розумінні Закону та неможливості внесення змін до оголошення про проведення відкритих торгів та майбутньому звіті про результати проведення процедури закупівлі, що формуються автоматично системою в частині зазначення нової назви та коду ЄДРПОУ прийнято рішення про відміну (скасування) торгів на підставі п. 2 частини 1 статті 32 ЗУ "Про публічні закупівлі".
Відсутні докази оприлюднення в електронній системі закупівель звіту про договір про закупівлю, який укладено без використання електронної системи закупівель відповідно до вимог п. 7 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що доводи Прокурора про укладення оспорюваного Договору з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" є обґрунтованими.
Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.
За приписами ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, зокрема, відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи. Переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі: якщо замовником допущено порушення, що вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель; відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.
Встановлені обставини в апеляційній скарзі не оспорюються.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи апеляційної скарги, з підстав, викладених в пункті 6 цієї постанови, а також з урахуванням наступного.
7.1 Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (п.18 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України).
Згідно з ч. 3 ст.10 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів.
Відповідно до п. п. 6, 47 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України   бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження; розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, та здійснення витрат бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України   будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України   розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.
Законом України № 907-ІХ від 17.09.2020 внесено зміни до Бюджетного кодексу України, згідно яких у статті 89, зокрема: 1) у назві слова "міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад" замінено словами "сіл, селищ та міст";
2) у частині першій: в абзаці першому слова "міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад" замінено словами "сіл, селищ та міст".
Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України № 907-ІХ від 17.09.2020, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2021 року.
Закон України № 907-ІХ від 17.09.2020 опубліковано в газеті "Голос України" 13.10.2020 та набирає чинності з 1 січня 2021 року, крім окремих пунктів Закону.
Отже, згідно з частиною першою ст. 89 Бюджетного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом № 907-ІХ від 17.09.2020; в редакції Закону № 1081-IX від 15.12.2020, до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на освіту: а) дошкільну освіту; б) загальну середню освіту; в) фахову передвищу освіту (на оплату послуг з підготовки фахівців на умовах регіонального замовлення у закладах фахової передвищої освіти комунальної власності, засновником яких є міська, сільська або селищна рада); г) інші державні освітні програми; ґ) вишу освіту (на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових та науково-педагогічних кадрів на умовах регіонального замовлення у закладах вищої освіти комунальної власності, засновником яких є міська, сільська або селищна рада); д) позашкільну освіту.
Таким чином, з 01 січня 2021 року не можуть здійснюватися видатки на освіту з районного бюджету і положення Закону України № 907-ІХ від 17.09.2020, якими вносились зазначені зміни, діяли на момент укладення оспорюваного Договору, про що обґрунтовано стверджується в апеляційній скарзі, однак ця обставина за наявності певних підстав сама по собі не призвела до помилкового рішення у справі.
Відповідно до відкритих даних з офіційних веб-сайтів, відповідно до рішень Долинської районної ради від 12.11.2020 №658 "Про надання згоди на передачу об`єктів (установ, організацій, підприємств) та майна спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Долинського району у комунальну власність Долинської міської ради Кіровоградської області", Долинської міської ради від 18.12.2020 №26 "Про надання згоди на прийняття та прийняття об`єктів (установ, організацій, підприємств) та майна спільної власності територіальних громад міста, селища та сіл Долинського району у комунальну власність Долинської міської ради", акта приймання-передачі від 10.12.2020, затвердженого рішенням Долинської міської ради від 18.12.2020 №26 заклади освіти, до яких постачався природний газ за оспорюваним Договором, передані Долинській міській раді.
Отже, Відділ освіти Долинської РДА у 2021 році не міг виступати платником коштів на відповідні заклади освіти та оспорюваний Договір укладено за відсутності відповідних бюджетних асигнувань.
7.2 Дійсно, згідно розпорядження від 31.12.2020 (т.1. а.с.28) відповідача-1 припинено як юридичну особу публічного права і правонаступником його стала третя особа на стороні відповідача, але ця обставина не є підставою для скасування постановленого рішення, оскільки процес припинення юридичної особи відповідача-1 триває до сьогодні, що стверджується оглянутою у судовому засіданні апеляційного суду Довідкою ЄДРПОУ, з якої вбачається, що відповідач-1 існує як юридична особа з усіма відповідними правами і обов"язками.
П.3 апеляційної скарги відхиляється колегією суддів з підстав, вказаних у п.7.1 цієї постанови.
Щодо п.4 апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що факт виконання / невиконання договору правонаступником не спричиняє його недійсність.
На підставі викладеного позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби України до Відділу освіти Долинської РДА та до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним Договору від 29.12.2020 за №101/ПГ-1902-Т на постачання природного газу підлягають задоволенню повністю.
На переконання колегії суддів, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.
Обставини, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, що свідчить про безпідставність заявлених скаржниками вимог.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Наведені у п. 2 цієї постанови доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вони спростовуються встановленими колегію суддів у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
10. Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
На підставі положень ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2021 у справі № 912/1919/21 - залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2021 у справі № 912/1919/21 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 

Повний текст постанови складено 07.09.2022 року.

Головуючий суддя                                                       Л.М. Білецька

Суддя                                                                            І.О. Вечірко 

           Суддя                                                                          Ю.Б. Парусніков