Справа № 383/1024/17
Провадження 1-кп/991/131/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                         ОСОБА_7, 
суддів:                                         ОСОБА_8, ОСОБА_9,
секретар судового засідання         ОСОБА_10
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора                          ОСОБА_11 
обвинуваченої                                 ОСОБА_1 ,
її захисника                                       адвоката ОСОБА_12,
обвинуваченого                                 ОСОБА_2 ,
його захисника                               адвоката ОСОБА_13, 
обвинуваченої                          ОСОБА_3 
її захисника                                адвоката ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Леські, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників кримінального провадження
Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження. 
У зв`язку із неодноразовими неявками у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , 03.09.2022 р. судом було направлено запити до медичних закладів, де ОСОБА_5 проходив лікування, а саме: КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Тернівської сільської ради Черкаської області», КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі - Третя ЧМЛ), ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» (т. 15, а.с. 140-142) 
15.09.2022 р. до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшов лист Національного антикорупційного бюро (далі - НАБУ) від 15.09.2022 р. №0435-256/1675, яким детективом НАБУ надано до суду копію листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Тернівської сільської ради Черкаської області» від 14.09.2022 р. №655/01-02, де лікувальний заклад повідомляє, що ОСОБА_5 1969 р.н. вважається хворим з 10.11.2021 р. та перебуває на обліку у лікарні та лікаря невролога, основний діагноз: інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій; ішемічний інсульт від 10.11.2021 р. в басейні СМА/ПМА/ЗМА об`ємного характеру підтверджений даними КТГМ у вигляді лівобічної геміплегії, геміанастезії, анозогнозії; глибоке оглушення - КОМА-1. Згідно з інформації від сімейного лікаря ОСОБА_6 , ОСОБА_5 продовжує хворіти, стан хворого періодично погіршується, що проявляється епілептичними нападами. 
19.09.2022 р. до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшов лист ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» від 19.09.2022 р. №89, яким медичний заклад відмовив у наданні інформації про стан здоров`я ОСОБА_5 посилаючись на те, що ця інформація є інформацією з обмеженим доступом. 
21.09.2022 р. до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшов лист НАБУ від 21.09.2022 р. №0435-256/17428, яким детективом НАБУ надано до суду копію листа Третя ЧМЛ №14.09.2022 р. №1888. Відповідно до змісту листа медичного закладу, ОСОБА_5 1969 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Третя ЧМР з 23.03.2022 р. по 25.03.2022 р. з діагнозом: Основний діагноз: 167.4 декомпенсація хронічної гіпертонічної атересклеротичної ДЕ Н ІІІ (три -МІІ в бас. Правої СМА/ПМА/ЗМА 10.11.2021 р.), помірні цефалгічний та вестибуло-атактичний с-ми, вторинний постінсультний генералізований судомний с-м. постковідний с-м; Супутні захворювання: 169.3 наслідки інфаркту мозку від 10.11.2021 р. в басейні правої СМА/ПМА/ЗМА об`ємного характеру підтв. даними КТ ГМ у вигляді лівобічної геміплегії, геміанастезії, анозогнозії. Хворий знаходився на лікуванні у відділенні нейрореанамації. Виписаний з покращенням 25.03.2022 р., але з важким неврологічним дефіцитом, лежачим, що потребує постійної сторонньої допомоги. 
Зважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформацію, що надійшла із медичних закладів, суд вважає за необхідне поставити питання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений перебуває у переважно лежачому стані, половина тіла паралізована, тяжко розмовляє, має проблеми з пам`яттю. 
Прокурор ОСОБА_15 зазначив, що на його думку, з огляду на тяжкі захворювання обвинуваченого ОСОБА_5 доцільним є виділення провадження щодо нього в окреме провадження, та зупинення цього провадження на час хвороби обвинуваченого, водночас, доцільним є продовження розгляду справи у відношенні інших обвинувачених. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_16 не заперечував щодо зупинення провадження у відношенні обвинуваченого. 
Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_17 поклався на розсуд суду. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_18 зазначив, що на його думку, передчасним є розгляд питання про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , і доцільним є отримання відповідей від усіх медичних закладів, до яких звертався суд. 
2. Право
2.1. Щодо порядку зупинення провадження та виділення матеріалів. 
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.
Зокрема, частинами 3 та 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
У постанові від 20.08.2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Відповідно до п. 9 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814 якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено (наприклад, оголошено розшук), такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено.
2.2. Щодо права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Статтею 318 КПК України регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень частини 1 та 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

3. Оцінка та мотиви суду
Відповідно до змісту документів, що надійшли до суду від закладів охорони здоров`я, де перебував на лікуванні обвинувачений ОСОБА_5 , він 10.11.2021 р. переніс інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій та ішемічний інсульт від 10.11.2021 р. в басейні СМА/ПМА/ЗМА об`ємного характеру, підтверджений даними КТГМ у вигляді лівобічної геміплегії, геміанастезії, анозогнозії. Зараз перебуває на обліку у лікаря невролога та лікується у сімейного лікаря. Стан хворого, продовжує хворіти, стан періодично погіршується, що проявляється епілептичними нападами, потребує постійної сторонньої допомоги. 
Разом із тим, відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки.
Суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інші, окрім ОСОБА_5 обвинувачені, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак, судові засідання в зв`язку з неявками ОСОБА_5 , пов`язаними із його станом здоров`я, відкладатимуться, що, на думку суду, порушує їх право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК та статтею 6 Конвенції.
Щодо доводів адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про необхідність дочекатись відповідей із інших медичних закладів, до яких суд робив запити, суд вважає їх не переконливими, з огляду на те, що на дату проведення судового засідання у розпорядженні суду наявні: відповідь ТОВ «Медичний центр «Поліклініка Добробут», а також копії листів КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Тернівської сільської ради Черкаської області» від 14.09.2022 р. №655/01-02 та від Третьої ЧМЛ №14.09.2022 р. №1888, що надані НАБУ, тобто інформація від усіх лікувальних закладів, в яких лікувався обвинувачений ОСОБА_5 . 
За таких умов, право інших обвинувачених на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження, коли провадження щодо особи, яка обвинувачується як основний виконавець, зупиняється і виділяється в окреме провадження. 
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що, у зв`язку з тривалою тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджена документами від медичних закладів, судове провадження стосовно нього слід зупинити до його одужання або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь у судовому розгляді.
Разом із тим, враховуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - має бути продовжено в загальному порядку. 
Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 334, 335, 372  КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зупинити судове провадження відносно  ОСОБА_5 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою:  АДРЕСА_1  та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, до його одужання або до настання реальної можливості у обвинуваченого  ОСОБА_5  брати участь у судовому розгляді.
2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого  ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. 
Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день виділення в копіях.
3. Продовжити судове провадження щодо обвинувачених  ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,  ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,  ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
4. Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_19 

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_20