УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 280/6884/21
адміністративне провадження № К/990/32012/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року (колегія у складі суддів Чередниченка В.Є., Іванова С.М., Панченко О.М.)
у справі № 280/6884/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 
третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, 
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ: 

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області), у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФ України в Запорізькій області від 17.06.2021 № 39 та від 07.07.2021 № 923030198676 про відмову в переведенні на пенсію за віком; 
- зобов`язати ГУ ПФ України в Запорізькій області повторно розглянути заяви від 14.06.2021 № 4325  та заяву від 01.07.2021 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно із Законом України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2021 задовольнив позов частково: 
-          визнав протиправним та скасував рішення про відмову у перерахунку пенсії № 39, прийняте 17.06.2021 ГУ ПФ України в Запорізькій області;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2021 № 4325 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно із Законом № 796-XII, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Запорізькій області відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі             908,00 грн.

Третій апеляційний адміністративний суд рішенням від 19.01.2022 скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

14.11.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 17.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 19.01.2022, строк на касаційне оскарження закінчився 20.02.2022.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що у вересні 2022 року Верховний Суд повернув йому касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022, що не перешкоджає праву на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі                  № 473/2236/17).

ОСОБА_1 у порушення ст. 330 КАС України не підтверджує дату отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022, уперше подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження понад 6 місяців. 
Такі обставини можуть бути підтверджені, зокрема довідкою із суду про несвоєчасне направлення (ненаправлення) стороні у справі чи інформацією про невручення копії судового рішення. 
Проте ОСОБА_1 не надає до Верховного Суду будь-яких доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, а він не отримував протягом 6 місяців копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022.
Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, та підтвердити документально обставину отримання (неотримання) копії судового рішення апеляційної інстанції (конверт, довідка із суду, ін.).
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 280/6884/21 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.
5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров