Ухвала
 
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 760/17262/20
провадження № 61-5792ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 рокуу зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року вказану касаційну скаргу  залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України та належних обґрунтувань вказаних підстав. 
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Копія зазначеної ухвали направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену в касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».
Ухвала Верховного Суду від 29 червня 2022 року отримана представником заявника ОСОБА_2  22 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306308657150.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна  скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 вересня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання договору недійсним, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                           Є. В. Петров