ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2022 р.                                                          Справа №909/668/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич 
судді                                                                                 В.М. Гриців
                                                                                 І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» за №100/27 від 21.10.2022 року (вх.  № 01-05/2602/22 від 25.10.2022 року) 
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року (суддя О.М.  Фанда; повний текст ухвали складено 14.10.2022 року)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" (вх. № 13002/22 від 27.09.2022) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
у справі № 909/668/21 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" (надалі ТзОВ  "Галінтеренерго") 
до відповідача: Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" (надалі ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова")
про стягнення заборгованості в сумі 12970614,89 грн.,

за участю: 
від скаржника: Качан А.А. – адвокат (довіреність б/н від 06.09.2022 року);
від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився, 
ВСТАНОВИВ:
Історія справи

12.07.2021 року ТзОВ "Галінтеренерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" про стягнення заборгованості в сумі 12970614,89 грн. 
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 року у справі № 909/668/21 задоволено позов ТзОВ "Галінтеренерго". Стягнуто з ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" на користь ТзОВ "Галінтеренерго" 12970614,89 грн.  заборгованості та 194559,23 грн. судового збору.
Додатковим рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2021 року частково задоволено заяву ТзОВ "Галінтеренерго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/668/21. Стягнуто з ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" на користь ТзОВ "Галінтеренерго" 64853,08 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
23.11.2021 року, 09.12.2021 року господарський суд Івано-Франківської області видав накази на виконання вказаних рішень суду.
На підставі даних наказів головний державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельник  Н.В. виніс:
- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68674687 від 16.02.2022 року на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 909/668/21 від 23.11.2021 року про стягнення з з ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" на користь ТзОВ "Галінтеренерго" 12970614,89 грн. заборгованості та 194559,23 грн. судового збору.
- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68674392 від 16.02.2022 року на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 909/668/21 від 09.12.2021 року простягнення з ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" на користь ТзОВ "Галінтеренерго" 64853,08 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 1736 від 30.09.2021 єдиний майновий комплекс ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році.
03.12.2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (продавець) та ТзОВ  "Костанза" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації  -єдиного майнового комплексу ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, котрий став переможцем електронного аукціону № UA-PS-2021-10-31-000002-1, який відбувся 30.11.2021 року, об`єкт малої приватизації, єдиний майновий комплекс ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м.  Калуш, вул. Промислова, 1 (далі об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.
В пункті 1.3 договору зазначено, що об`єктом приватизації, згідно умов цього договору, є усі види майна, призначені для діяльності ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", будівлі, споруди (нерухомість як цілісний майновий комплекс), устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, незавершені капітальні інвестиції, які не введені в експлуатацію, в тому числі, майно згідно даних бухгалтерського обліку на дату підписання акта приймання-передачі.
Згідно з п. 2.1 покупець зобов`язаний сплатити за придбаний об`єкт приватизації 961  200  000,00 грн. з урахуванням ПДВ, у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору в порядку, встановленому п. 2.2 договору.
Відповідно до п.п.3.1-3.3 договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом із неустойкою (у разі її нарахування) та підписання відповідного акта приймання-передачі, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. Право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом та надання його засвідченої копії продавцю. Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на об`єкт приватизації в частині нерухомого майна підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та згідно із ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на об`єкт приватизації у покупця виникає з моменту державної реєстрації цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що здійснюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
В силу положень п. 4.1 договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником майнових прав (крім права постійного користування земельними ділянками) і обов`язків ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" відповідно до умов договору та законодавства України.
У відповідності до п. 7.5 договору покупець єдиного майнового комплексу ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" зобов`язаний від дати переходу права власності забезпечити погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства, у розмірі, що складеться на момент переходу права власності на об`єкт приватизації.
Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова», підписаний і скріплений печатками його сторін, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 6261.
Жоден з учасників справи не заперечив, що покупець сплатив ціну продажу об`єкта приватизації. 
На підставі акта приймання-передачі від 02.09.2022 року продавець передав покупцю єдиний майновий комплекс ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова".
В додатку №2 до акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП  "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" від 02.09.2022 року в розділі 11 Кредторська заборгованість за товари, роботи, послуги відображено заборгованість перед ТзОВ  "Галінтеренерго".
06.09.2022 здійснено державну реєстрацію права власності ТзОВ "Костанза" на нерухоме майно – майновий комплекс ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова".

Короткий зміст заяви  

27.09.2022 року ТзОВ "Галінтеренерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх. № 13002/22) про заміну сторони (боржника ДП  "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова") у виконавчих провадженнях ВП  №№  68674687, 68674392 на його правонаступника ТзОВ "Костанза". 
Заява мотивована тим, що відповідно до п. 4.1 договору від 03.12.2021 року ТзОВ  "Костанза" є правонаступником майнових прав (крім права постійного користування земельними ділянками) і обов`язків ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова".

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 у справі №909/668/21 (суддя О.М. Фанда) задоволено заяву ТзОВ "Галінтеренерго" за вх.  №13002/22 від 27.09.2022 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ТзОВ "Костанза". Замінено у виконавчих провадженнях №68674687 та №68674392 з примусового виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області у справі 909/668/21 боржника Державне підприємство "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза".
Ухвала суду мотивована тим, що ТзОВ "Костанза" стало правонаступником прав і обов`язків ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", в тому числі обов`язку погасити кредиторську заборгованість перед ТзОВ "Галінтеренерго".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ "Костанза" подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Покликається на те, що ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" не припинене, як сторона виконавчих проваджень не вибуло, правонаступництва Товариством його майнових прав і обов`язків ще не відбулося, а тому заміна боржника у виконавчих провадження на ТзОВ "Костанза" є передчасною. Просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 у справі №909/668/21, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "Галінтеренерго" про заміну сторони у виконавчих провадженнях №68674687 та №68674392.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною. Зокрема зазначає, що ТзОВ  "Костанза" стало правонаступником прав і обов`язків ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", в тому числі обов`язку погасити кредиторську заборгованість перед ТзОВ "Галінтеренерго". Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 у справі №909/668/21, апеляційну скаргу ТзОВ "Костанза" – без задоволення.
Відповідач не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.
Позивач та відповідач не делегували своїх представників у судове засідання.
28.11.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача Бабій А.М., який діє на підставі ордеру серії ВС № 1168274 від 01.11.2022 року, надійшло клопотання (вх.  №01-04/6710/22 від 28.11.2022 року), в якому просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з наданням правової допомоги іншому клієнту в терміновому порядку.
За наслідками розгляду клопотання суд відмовив у його задоволенні, оскільки таке не підтверджене документально, а зазначені заявником обставини не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.
Діюче законодавство не обмежує представництво інтересів у суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання.
З`ясовуючи обставини про ознайомлення сторін з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив таке.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 року про призначення розгляду даної справи на 28.11.2022 року об 11 год. 30 хв. надіслано відповідачу на його електронну адресу, повідомлену в апеляційній скарзі.
Також ухвала Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.
Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи. 
Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
В ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що 23.11.2021 року, 09.12.2021 року господарський суд Івано-Франківської області видав накази у справі № 909/668/21 про стягнення з ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" на користь ТзОВ  "Галінтеренерго" 12970614,89 грн. заборгованості, 194559,23 грн. судового збору та 64853,08 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
В заяві про заміну сторони (боржника) у виконавчих провадженнях заявник вказує, що правонаступником ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" стало ТзОВ "Костанза" на підставі наказу Фонд державного майна України № 1736 від 30.09.2021 про включення ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році та укладеного 03.12.2021 з Регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу  ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова". 
В ході розгляду заяви стягувача про заміну сторони (боржника) у виконавчих провадженнях суд встановив, що відповідно до п.4.1 , 7.5 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – єдиного майнового комплексу ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова», ТзОВ "Костанза", як покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником майнових прав (крім права постійного користування земельними ділянками) і обов`язків ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" відповідно до умов договору та законодавства України. Покупець єдиного майнового комплексу ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" зобов`язаний від дати переходу права власності забезпечити погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства, у розмірі, що складеться на момент переходу права власності на об`єкт приватизації.
Як зазначено вище, 02.09.2022 продавець і покупець підписали акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова".
06.09.2022 здійснено державну реєстрацію права власності ТзОВ "Костанза" на нерухоме майно ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова". 
За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частин 1, 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З врахуванням вищеописаних норм права та обставин даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТзОВ "Костанза" стало правонаступником прав і обов`язків відповідача (боржника), у тому числі щодо обов`язку погасити кредиторську заборгованість перед ТзОВ "Галінтеренерго" на підставі укладеного 03.12.2021 з Регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу  ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова".
Суд правомірно задоволив подану стягувачем заяву про заміну сторони (боржника) - ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" у виконавчих провадженнях №68674687 та №68674392 з примусового виконання наказів господарського суду Івано-Франківської області у справі 909/668/21 на правонаступника - ТзОВ "Костанза".
Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи апеляційної скарги про те, що заміна боржника у виконавчих провадження на ТзОВ "Костанза" є передчасною, тому що ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" не припинене і не вибуло як сторона виконавчих проваджень. 
В даному випадку суд здійснив заміну учасника справи на його правонаступника внаслідок заміни боржника в зобов`язанні, а не у зв`язку з припиненням юридичної особи.
Підставою заміни боржника у цій справі є договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації  -єдиного майнового комплексу ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова", укладений 03.12.2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (продавець) та ТзОВ  "Костанза" (покупець). 
Обставини, пов`язані з припиненням юридичної особи ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" жодним чином не впливають на правовідносини щодо заміни сторони (боржника) у виконавчих провадженнях.
Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали місцевого господарського суду. 
Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року у справі №909/668/21 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 334 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» за №100/27 від 21.10.2022 року (вх.  № 01-05/2602/22 від 25.10.2022 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року у справі №909/668/21 – без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                 О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                    В.М. Гриців

        Суддя                                                                                                    І.Б. Малех