П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/8425/22	
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов  С.О.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Одеса, 25 серпня 2022 року

          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                          Танасогло Т.М.,
суддів:                                                   Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), про:
-визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови згідно до заяви від 03.06.2022 року, у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підстави заяви від 03.06.2022 року провести ОСОБА_1 з 01.11.2019 року, 01.11.2020 року та 01.03.2021 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок основного розміру пенсії виходячи з розміру грошевого забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та провести виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже виплачених сум;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській негайне виконати рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України;
- зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 суму компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-111;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача, адже задля цього до органу ПФУ було надано відповідні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019р., 01.10.2020р. та 01.03.2021р.
Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи відсутністю правових підстав для здійснення спірних перерахунків.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного  фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.05.2022 року №829, №830 та №831, виданих станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.05.2022 року №829, №830 та №831, з урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ПФУ в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просять скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування своєї скарги апелянт вказав, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, а отже наявні підстави для залишення такого позову без розгляду.
Також, орган ПФУ вказує, що позивачем не вказано на підставі якого саме документа він вважає необхідним здійснити йому перерахунок пенсії. При цьому, скаржник наголошує на тому, що позивачу пенсію було перераховано у 2018 році на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та на підставі відповідної довідки про розмір грошового забезпечення. Після визнання ж протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови №103 рішенням у справі №826/3858/18, жодних рішень про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалось, вважає відсутніми підстави для проведення перерахунку. Також, апелянт вказує, що в даному спірному випадку оновлені довідки в порушення вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007, були подані до органу ПФУ не офіційним відповідним уповноваженим органом, а безпосередньо самим пенсіонером. 
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За правилами ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року по справі №420/11052/21, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено:
- визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області, які полягають у відмові 15.06.2021р. ОСОБА_1 надати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах станом на 01.10.2019р., 01.10.2020р., та 01.03.2021р.;
- зобов`язано Управління Служби безпеки України в Одеській області (код ЄДРПОУ20001645, вул. Єврейська 43, м.Одеса) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) станом на 01.10.2019р., 01.10.2020р. та 01.03.2021р., з відображенням щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року по справі №420/11052/21, апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області - задоволено частково:
- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року - змінено, шляхом викладення третього абзацу його резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області підготувати та надати ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019р., 01.10.2020р. та 01.03.2021р., з відображенням щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.»;
- в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року - залишено без змін.
На підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року по справі №420/11052/21, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області надано позивачу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.05.2022 року №829, №830 та №831 станом на 01.11.2019 року, 01.11.2020 року та 01.03.2021 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
02 червня 2022 року позивач звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок УСБУ в Одеській області від 30.05.2022 року №829, №830 та №831 станом на 01.11.2019 року, 01.11.2020 року та 01.03.2021 року.
Листом від 16 червня 2022 року відповідач повідомив позивача, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок.
Не погоджуючись з відмовою відповідача в перерахунку пенсії та здійсненні відповідних виплат, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, зазначивши, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, виходив з того, що у відповідача у зв`язку із отриманням оновлених довідок уповноваженого органу про грошове забезпечення позивача станом на 01.10.2019року, 01.10.2020року та 01.03.2021року, виник обов`язок проведення перерахунку пенсії саме з 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року.
Щодо виплати компенсації втрати частини доходу, суд першої інстанції вважав відсутніми підстави для задоволення цієї вимоги, з огляду на те, що такі звернуто на майбутнє, та в цій частині права позивача не є порушеними. 
Також, суд першої інстанції не вбачав підстав для встановлення судового контролю.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обґрунтованості висновків суду першої інстанції у межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (надалі – Закон №2262-ХІІ), перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. 
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. 
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до статті 51 Закону №2262-ХІІ, при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(частина перша статті 51 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.04.2006 р. N 3591-IV).
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш, як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (статтю 51 доповнено частиною третьою згідно із Законом України від 15.07.2015 р. N 614-VIII).
Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 затверджено «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45), згідно з пунктами 2 та 3 якого ПФУ після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (редакція, чинна на момент перерахунку пенсії позивача).
Відповідно до пункту 4 цього Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема орган ПФУ, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
На час видачі оновлених довідок про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
При цьому питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.
Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а.
Викладеним вище спростовуються посилання апелянта в якості обґрунтування правомірності не здійснення ним перерахунку пенсії позивача на те, що після скасування в судовому поряду пунктів 1, 2 постанови №103, Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку.
Колегією суддів з наявних у матеріалах справи довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.05.2022р. №№ 829, 830,831 станом на 01.11.2019р., 01.11.2020р. та 01.03.2021р. встановлено, що вони відповідають встановленій законодавством формі, містять відомості про суми грошового забезпечення, необхідні для перерахунку пенсії позивача, видані уповноваженим на це органом. 
З урахуванням викладеного, а також положень Порядку №45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача у зв`язку із отриманням оновлених довідок уповноваженого органу про грошове забезпечення позивача станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року виник обов`язок проведення перерахунку пенсії саме з 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року.
Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим застосований судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.05.2022 року №829, №830 та №831, виданих станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, а також з метою ефективного захисту прав позивача - зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити позивачу перерахунок та виплату з 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.05.2022 року №829, №830 та №831, виданих станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача, про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Апеляційний суд зауважує, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок УСБУ в Одеській області від 30.05.2022р. №№829, 830, та 831, початок перебігу строку на звернення до суду починається із отриманням позивачем відмовити у проведенні спірного перерахунку пенсії, а саме – листа ГУ ПФУ в Одеській області від 16.06.2022р. 9730-7579/Б-02/8-1500/22.
Саме відмова у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 свідчить про факт порушення суб`єктом владних повноважень її права на отримання такої в оновленому розмірі та зумовлює виникнення права на судовий захист у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.
Як підтверджено матеріалами справи, з позовною заявою у даній справі позивач звернувся 20.06.2022р.
Тобто, на думку колегії суддів, даний позов ОСОБА_1 подано у межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду, що свідчить про безпідставність відповідних доводів апелянта.
Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Також, апеляційний суд вважає ґрунтовним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення іншої частини позовних вимог, а саме в частині встановлення судового контролю та виплати позивачу компенсації втрати частини доходу.
Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України» ) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень та враховує, що у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №420/8425/22 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено та підписано 14 грудня 2022 року.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Бітов А.І.    Градовський Ю.М.