Ухвала
 
09 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 369/5218/19
провадження № 61-8512св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянув клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання ухвали                                                     Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу та акту про проведені електронні торги,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 рокуу вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із суду першої інстанції. 
20 жовтня 2022 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано клопотання про зупинення виконання судового рішення, в якому заявник просила призупинити виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від                  03 жовтня 2022 року. 
На обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що вказаним судовим рішенням знято заборону та арешт квартири, яка виступає в якості забезпечення позову в справі.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Диспозиція вказаної статті передбачає застосування судом апеляційної інстанції такого процесуального заходу, як зупинення виконання судового рішення, саме до того судового рішення, на яке подана касаційна скарга.
З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не оскаржує в касаційному порядку ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від                   03 жовтня 2022 року. Касаційна скарга подана на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, якими відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Враховуючи те, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року не є предметом касаційного оскарження у цій справі, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко