Ухвала
20 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 459/3913/21
провадження № 61-10157ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Савки Тараса Володимировича як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 вересня             2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради», третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з Комунального підприємства «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» (далі - КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради») на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 74 616,30 грн та моральну шкоду по 5 000 000,00 грн на користь кожного з них, завданої вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України.
Червоноградський міський суд Львівської області рішенням від 20 травня 2022 року позов задовольнив частково. Стягнув з КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та             ОСОБА_3 74 616,30 грн матеріальної шкоди. Стягнув з КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_1 70 000,00 грн моральної шкоди. Стягнув з КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_2 70 000,00 грн моральної шкоди. Стягнув з КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_3 70 000,00 грн моральної шкоди. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Львівський апеляційний суд постановою від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Савки Т. В. задовольнив частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2022 року в частині відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат змінив. Стягнув з КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_1 150 000,00 грн моральної шкоди. Стягнув з КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_2                   150 000,00 грн моральної шкоди. Стягнув з КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» на користь ОСОБА_3 150 000,00 грн моральної шкоди. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. В решті рішення суду залишив без змін.
Адвокат Савка Т. В. як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 листопада                 2020/ року у справі № 235/3192/19, від 28 березня 2018 року у справі № 212/4531/16, від 04 квітня 2018 року у справі № 212/2362/16, від 03 грудня 2018 року у справі                 № 210/1036/17, від 22 квітня 2020 року у справі № 212/6607/18, від 25 серпня                       2020 року у справі № 372/3192/18, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14, від 19 січня 2022 року у справі № 761/17947/20, від 14 листопада 2019 року у справі № 522/3388/18;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 23, частини першої статті 1167 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди в справах про її відшкодування у випадку, якщо в результаті вчинення кримінального правопорушення заподіяно смерть особи.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Савки Тараса Володимировича як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.
 
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу                               № 459/3913/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради», третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов