УХВАЛА
про закриття касаційного провадження
16 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №360/5196/19
провадження № К/9901/28312/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України 
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року (суддя   Шембелян В.С.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року (головуючий суддя Блохін А.А., судді Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.)
у справі № 360/5196/19 
за позовом Державної служби геології та надр України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірниче підприємство "Антрацитвугілля" 
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами
І. РУХ СПРАВИ
1.          У грудні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірниче підприємство "Антрацитвугілля" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 06 грудня 2011 року № 5430.
2.          Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
3.          Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року і задовольнити позов.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4.          Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 06 грудня 2011 року Державна служба геології та надр України видала Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5430. Цей дозвіл надав відповідачу право на видобування кам`яного вугілля у межах ділянки Селезнівська Південна № 4 (шахта Новоселівська). Дозвіл виданий строком на 20 років.
5.          Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами від 06 грудня 2011 року № 5430, укладена між Державною службою геології та надр України та товариством. Сторони угоди визнали, що ця Угода є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, яка регулює і конкретизує передбачені чинним законодавством України та дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування надрами.
6.          Згідно з пунктом 7.2 Угоди надрокористувач зобов`язався у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України» (далі - ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.
7.          Листом від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» повідомило Держгеонадра України, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014 рік не надходила.
8.          19 травня 2015 року Держгеонадра України видало наказ № 122 «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, у зв`язку з невиконанням надрокористувачами Донецької та Луганської областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2014 рік та враховуючи пропозиції Робочої групи Держгеонадра України вирішили зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу.
9.          Відповідно до витягу з Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток до наказу від 19 травня 2015 року № 122), Держгеонадра України на підставі підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами зупинили дію дозволу від 06 грудня 2011 року № 5430, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля», у зв`язку з порушенням надрокористувачам пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень.
10.          Перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей, яким наказом Держгеонадра України від 19 травня 2015 року № 122 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень у зв`язку з ненаданням щорічного звіту перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік оприлюднені в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур`єр». Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» включене до цього переліку під № 108.
11.          Листом від 15 червня 2015 року за № 16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» звернулося до позивача про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами.
12.          14 липня 2015 року відповідач подав звіт за формою 5-гр до ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за спеціальним дозволом на користування надрами від 06 грудня 2011 року № 5430 за 2014 рік.
13.          21 квітня 2017 року та 28 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» зверталося до Державної служби геології та надр України з листом № 25 з проханням надати відповідь щодо розгляду направленого на його адресу пакету документів щодо підписання угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин вугілля кам`яного, що є невід`ємною частиною дозволу на користування надрами від 6 грудня 2011 року № 5430 та від 07 вересня 2009 року № 5015 у зв`язку із зміною підприємством місцезнаходження, з зазначенням адреси: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд 1- Г.
14.          Листом від 31 серпня 2016 року № 15408/13/12-16 відповідача було повідомлено, що Державною службою геології та надр України було прийнято рішення про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами та видано наказ від 16 серпня 2016 року №261.
15.          27 грудня 2018 року на адресу Держгеонадр надійшло подання Державної фіскальної служби України від 27 грудня 2018 року № 24458/5/99-99-12-03-04-16, в якому ДФС надає інформацію про заборгованість з рентної плати за користування надрами суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців). Відповідно до Додатку № 1 до листа - Переліку суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців) станом на 01 грудня 2018 року. Відповідач є суб`єктом господарювання, який станом на 01 грудня 2018 року мав суму податкового боргу 71,5 тис. грн. В зв`язку з чим, ДФС просило розглянути питання про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля».
16.          Наказом Державної служби геології та надр України від 23 квітня 2019 року № 125 внесено зміни до пункту 109 додатка до наказу Держгеонадр від 19 травня 2015 року № 122 та доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії дозволу.
17.          Про прийнятий наказ від 23 квітня 2019 року № 125 позивач повідомив товариству шляхом подання оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур`єр» від 21 травня 2019 року № 93.
18.          20 червня 2019 року на адресу Держгеонадр надійшов лист Державної фіскальної служби України № 12145/5/99-99-12-03-04-16, в якому ДФС надає інформацію про заборгованість з рентної плати за користування надрами суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців). 
19.          Позивач 19 серпня 2019 року звернувся до відповідача з листом № 16975/01/14-19 щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами, направивши його на юридичну адресу надрокористувача, а саме: 93400, бул. Дружби народів, 1-г, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл.
20.          06 вересня 2019 року на адресу Держгеонадр надійшли листи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» від 03 вересня 2019 року за № 3 та № 4 про незгоду на припинення права користування надрами.
21.          У зв`язку із запереченнями відповідача проти анулювання спеціального дозволу на користування надрами, Держгеонадра звернулася до суду з позовом про анулювання такого дозволу в судовому порядку.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22.          Відмовляючи у позові, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що невиконання (несвоєчасне виконання) відповідачем умов користування надрами, які передбачені дозволом від 06 грудня 2011 року № 5430 та Угодою про умови користування надрами, сталося за наявності обставин непереборної сили, що підтверджено належними доказами у справі. Жодних обставин, які вказують на зловживання відповідачем наданим йому правом користування надрами чи недбайливим ставленням до нього, судами не встановлено в ході розгляду цієї справи, у зв`язку з чим підстави для анулювання вказаного дозволу, визначені в статті 26 Кодексу України про надра, відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23.          Скаржник наголошує на незгоді з висновком судів про невиконання відповідачем умов користування надрами за наявності обставин непереборної сили, що, на думку суду, підтверджено доказами. Позивач вважає, що відповідачем не було повідомлено про настання обставин непереборної сили у строки та порядку визначеному законом.
Так, відповідач в порушення вимог пункту 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра тільки 14 липня 2015 року подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014 рік.
Таким чином, не вчасне повідомлення Держгеонадр про настання обставин непереборної сили та відсутність зустрічі Сторін із метою прийняття спільного рішення щодо подальшого виконання умов цієї угоди, позбавляє відповідача права посилатися на такі обставини.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24.          Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
25.          Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та/або, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
26.          Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
27.          Як убачається з матеріалів справи, підставою касаційного оскарження Державна служба геології та надр України зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказану підставу обґрунтовує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у випадку невчасного подання звітів.
Особливістю вказаних правовідносин є те, що невчасне подання звітів відбулося за умови обставин непереборної сили, підтверджених сертифікатом про форс-мажорні обставини.
28.          Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року у цій справі відкрито касаційне провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
29.          Під час підготовки справи до розгляду виявлено, що Верховний Суд вже викладав висновки у подібних спорах.
30.          Слід зазначити, що Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №812/972/18 викладено такі правові висновки у подібних правовідносинах:
«Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр    України    здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №1174 Державна служба геології та надр України, згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр    України.
Пунктом 22 Порядку №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби, зокрема, у разі    порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
При цьому, зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач у ході судового розгляду справи усунув порушення вимог Угоди про умови користування надрами, зокрема листами від 12.06.2018 №2/18-02 ТОВ "Фішгер" направив до ДНВП "Державний інформаційний геологічний фонд України" щорічні звіти форми 5-гр за 2014-2017 роки, які 02.07.2018 прийняті позивачем, про що свідчать відповідні штампи підприємства на екземплярі звіту, який надано відповідачу.
Крім того, судами встановлено, що невчасне направлення таких звітів мало місце у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин. Зокрема, 24.07.2018 відповідачем отримано Сертифікат №8188 про форс-мажорні обставини видане Торгово-промисловою палатою України від 24.07.2018 №216/05-4, яким засвідчено дію форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) акти тероризму на території Свердловського району Луганської області у період з 01.07.2014 по 24.07.2018 (тривають), що унеможливили виконання зобов`язань за Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №5597 від 06.07.2012, в тому числі подання звітності.
Тобто, на час розгляду та вирішення справи по суті ТОВ "Фішгер" виконало обов`язок щодо подання звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр за 2014-2017 роки, а їх невчасне подання мало місце за обставин, які не залежали від волі надрокористувача.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність на час розгляду справи судом першої інстанції правових підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 06.07.2012 №5597, виданого ТОВ "Фішгер".
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.10.2018 у справі №812/1761/17 та від 14.05.2020 у справі №805/1765/18-а і колегія суддів враховує їх під час розгляду цієї справи.»
31.          Наявність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду з підстави та у випадку, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.
32.          Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в  частині  підстав, передбачених цим пунктом.
33.          З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 360/5196/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірниче підприємство "Антрацитвугілля" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, відкритого з підстави, встановленої пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб