УХВАЛА

05 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №440/7120/20
адміністративне провадження №К/990/32254/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 440/7120/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан- 2012"    до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 листопада 2020 року № 2102606/37673316 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20 жовтня 2020 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Золотий Лан-2012"; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 20 жовтня 2020 року сформовану та подану ТОВ "Золотий Лан-2012".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року адміністративний позов ТОВ "Золотий Лан-2012" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 листопада 2020 року № 2102606/37673316 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20 жовтня 2020 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Золотий Лан - 2012".
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 20 жовтня 2020 року датою її подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.
Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового рішення - задоволено в частині стягнення судових витрат, пов`язаних зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати, пов`язані зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 412,60 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі №    440/7120/20 залишено без змін. Апеляційну скаргу ТОВ "Золотий Лан- 2012" задоволено частково.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі №    440/7120/20 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
В іншій частині заяви ТОВ "Золотий Лан-2012" про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.
25 серпня 2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №    440/7120/20. Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом в суді апеляційної інстанції. Розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлений до відшкодування, склав 5    500,67 грн.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021    року заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.
Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,67 грн.
З результатами касаційного перегляду, Верховним Судом 22 лютого 2022 року прийнято постанову, якою    касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року скасовано. Справу № 440/7120/20 направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан- 2012" - Чередниченка Андрія Миколайовича про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №440/7120/20 - задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012"    судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення оскаржуваного рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 440/7120/20.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 440/7120/20.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/7120/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов