Ухвала
 
30 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 753/19157/18
провадження № 61-10802св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,    Мартєва С. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», третя особа - державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олег Миколайович, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від             17 листопада 2020 року в складі судді Колесника О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року в складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
У  жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» (далі - ТОВ «Перший інвестиційний клуб»), третя особа - державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко О. М., та просила: 
Визнати недійсним правочин, вчинений ТОВ «Перший інвестиційний клуб» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , запис про право власності: 27311191 від       31 липня 2018 року згідно рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42349017 від 02 серпня 2018 року.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У решті рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року залишено без змін.
30 червня 2021 року ОСОБА_1  надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду                міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року і ухвалити нове рішенням, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», третя особа - державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олег Миколайович, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко

 
С. Ю. Мартєв