УХВАЛА
08 вересня 2022 року  
м. Київ
справа №810/450/17
адміністративне провадження №К/990/16715/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №810/450/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- скасувати наказ Київської митниці ДФС від 29 грудня 2016 року № 892-о "Про звільнення             ОСОБА_1 ";
- поновити позивача на посаді заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення № 2 митного посту "Південний термінал" Київської митниці ДФС з 30 грудня 2016 року;
- стягнути з Київської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2016 року по день винесення судом рішення про поновлення на роботі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, позовні вимоги задоволено.
Ухвалами Верховного Суду від 23 вересня 2021 року, 15 лютого 2022 року та 28 червня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №810/450/17 було повернуто особі, яка їх подала.
04 липня 2022 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №810/450/17. 
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом надіслання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.
На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача - адвокатом Зудіновим О.О. подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. У вказаній заяві скаржник на обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що подача касаційної скарги 04 липня 2022 року на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року зумовлена неодноразовим дозволеним судом виправленням змісту вчасно поданої первинної скарги. Крім того, представник позивача просить суд врахувати запровадження воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, внаслідок чого він був вимушений призупинити діяльність, що створило перешкоди у невідкладному зверненні з касаційною скаргою у цій справі вчергове. За наведених обставин та враховуючи, що зазначена касаційна скарга подана в межах оптимально можливого та розумного строку, що обчислюється з 30 червня 2022 року, представник позивача вважає, що наявні підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято у порядку письмового провадження 08 липня 2021 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 09 серпня 2021 року. Водночас з доданих до матеріалів касаційної скарги копії поштового конверту зі штриховим ідентифікатором 0102933696640 та роздруківки з офіційного сайту оператара поштового зв`язку АТ "Укрпошта" щодо відстеження зазначеного поштового відправлення Судом устанолено, що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року була отримана представником позивача - адвокатом Зудіновим О.О. 05 вересня 2021 року. З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини другої статті 329 КАС України, Судом установлено, що первинну касаційну скаргу скаржником було подано до Суду в межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року її було повернуто скаржнику, як таку, що не містить підстав касаційного оскарження. При цьому, у вказаній ухвалі Судом роз`яснено право скаржника на повторне звернення. 
Отримавши 22 січня 2022 року зазначену ухвалу Суду від 23 вересня 2021 року (що підтверджується даними долучених до матеріалів касаційної скарги копії поштового конверту зі штриховим ідентифікатором  0102935660456 та роздруківки з офіційного сайту оператара поштового зв`язку АТ "Укрпошта" щодо відстеження зазначеного поштового відправлення) позивач 26 січня 2022 року повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою. Проте ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №810/450/17 було повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Судом роз`яснено право скаржника на повторне звернення. 
Указана ухвала Суду від 15 лютого 2022 року була отримана скаржником 23 лютого 2022 року (що підтверджується даними даними долученого до матеріалів касаційної скарги копії поштового конверту зі штриховим ідентифікатором    0102936067210, а також даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" щодо отримання представником позивача зазначеного поштового відправлення).
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник позивача - адвокат Зудінов О.О. просить суд врахувати, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан та у зв`язку з початком активних бойових дій на території Київської області він не мав можливості беспечно дістатись до офісу, який розташований у місті Києві та відповідно невідкладно звернутись до суду з касаційною скаргою повторно. Також скаржник просить суд врахувати, що Радою суддів України 02 березня 2022 року опридлюднено рекомендації відповідно до пункту 6 яких усім судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. 
Отже, з огляду на введення в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану та відсутність можливості невідкладно направити до Суду касаційну скаргу повторно, вчергове касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №810/450/17 було направлено скаржником лише 07 червня 2022 року. Водночас ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року зазначену касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Судом роз`яснено право скаржника на повторне звернення. 
Скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 28 червня 2022 року 05 липня 2022 року, проте 04 липня 2022 року до Верховного Суду вчергове надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №810/450/17.
Отже, Судом установлено, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звертався до касаційного суду без зайвих зволікань, зокрема у період до 23 лютого 2022 року.
Разом з цим Суд  враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан. 
Згідно з даними довідки, що підтверджує місцеперебування громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території або пересилилися з неї вбачається, що представник позивача - адвокат Зудінов О.О. зазначив адресу за якою може бути вручена поштова кореспонденція: Київська область, село Софіївська Борщагівка.
Отже, Суд визнає обгрунтованим посилання скаржника, що  пропуск строку звернення ним до суду з касаційною скаргою повторно, зокрема у період з 23 лютого до 07 червня 2022 року, був обумовлений непереборними та об' єктивними перешкодами, які не залежали від його волі.
При цьому, отримавши ухвалу Верховного Суду від 28 червня 2022 року, представник позивача невідкладно звернувся з касаційною скаргою вчергове.
Отже, з огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства у їх сукупності та взаємозв`язку, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. 
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 у системному зв`язку з нормами частин першої та третьої статті 2, частини четвертої статті 9, статей 72, 73 частини третьої статті 90, частини 4 статті 242 КАС України.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 у системному зв`язку з нормами частини четвертої статті 9 КАС України (принципу офіційного з`ясування обставин у справі).
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №810/450/17.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №810/450/17
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко