УХВАЛА

19 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №620/11377/21
адміністративне провадження №К/990/34889/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 620/11377/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), у якому просив:
-  зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.04.2020 згідно довідки прокуратури Чернігівської області від 06.11.2020 № 21-262, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати та без обмеження її граничного розміру.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у цій справі.
Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022, позивач оскаржив її у касаційному порядку.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що територіально, відповідач перебуває на території Чернігівської області і не дивлячись на те, що територія Чернігівської області наразі не належить до зони активних бойових дій, за офіційними повідомленнями військового командування держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів області. Також зазначає, що внаслідок пошкодження енергооб`єктів України російськими ракетами та дронами, НЕК «Укренерго» запровадив планові відключення електроенергії у ряді областей України, у тому числі і у Чернігівській. Згідно до посилених графіків відключень, запроваджено відключення «три через шість», тобто разова планова тривалість відсутності світла становить близько шести годин. Окрім того, періодично застосовуються аварійні та екстрені відключення поза межами введених графіків.
Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити.
Щодо підстав касаційного оскарження.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 620/11377/21.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328-331, 334, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 620/11377/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 620/11377/21.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва справу № 620/11377/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду