ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року	Львів	Справа № 380/25760/21 пров. № А/857/13942/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
головуючого судді                                                  Кушнерика М.П.
суддів                                                                       Курильця А.Р.,  Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року про встановлення судового контролю, прийняту суддею Братичак У.В. в м.Львові, у справі № 380/25760/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДБЕРРІ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 ТОВ «ГІДБЕРРІ» звернулось до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Львівській подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 380/25760/21 щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГІДБЕРРІ», за № 11 від 16.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГІДБЕРРІ», за № 12 від 20.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію; стягнути до Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГІДБЕРРІ», судовий збір в сумі 9 080,00 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - задовольнити частково.
Зобов`язано Державну податкову служби України подати до Львівського окружного адміністративного суду, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення суду від 31 березня 2022 року у справі № 380/25760/21 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ТОВ «ГІДБЕРРІ» податкову накладну № 11 від 16.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ТОВ «ГІДБЕРРІ» податкову накладну № 12 від 20.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Державна податкова служба України не погоджуючись з даною ухвалою, з підстав порушення норм процесуального права, неповного з`ясування обставин справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити.
В обґрунтування вимог посилається на те, що 07.07.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69353449 про примусове виконання виконавчого листа № 380/25760/21 та згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 69353409 накладено штраф. На даний час виконавче провадження не завершене, державним виконавцем вчиняються дії для примусового виконання, що, на думку відповідача, свідчить про реальне виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження.
Позивачем не надано доказів на підтвердження наміру відповідачів на умисне ухилення від виконання судового рішення.
Зазначає, що виконання даного рішення суду потребує додаткового часу, а у зв`язку з воєнним станом в Україні. електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зокрема в частині реєстрації в ЄРПН – податкових накладних та розрахунків коригування до них.
Відзиву на апеляційну скаргу не находило, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 380/25760/21 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 № 3252636/41844997 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 № 3252635/41844997 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ «ГІДБЕРРІ» податкову накладну № 11 від 16.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ «ГІДБЕРРІ» податкову накладну № 12 від 20.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГІДБЕРРІ» судовий збір в сумі 9080 грн. 00 коп.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 380/25760/21 повернуто скаржнику.
А, відтак, рішення суду набрало законної сили 07 червня 2022 року.
22 червня 2022 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Частково задовольняючи заяву суд першої інстанції дійшов висновку, що  в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вжиття відповідачем - ДПС України заходів щодо виконання рішення суду від 31.03.2022 та реєстрації податкових накладних.
Відповідно до роз`яснень, які наведені в п.13.1 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не оскаржується в частині відмовлених вимог заяви, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.
Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України у випадках, визначених у частинах 3 - 5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Норми КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною 1статті 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.
Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.
У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Відтак, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суду не лише під час прийняття рішення у справі.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Судом встановлено, що 07.07.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 69353409 від 07.07.2022 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГІДБЕРРІ», код ЄДРПОУ 41844997, за № 11 від 16.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Також, 07.07.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 69363449 від 07.07.2022 року в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГІДБЕРРІ», код ЄДРПОУ 41844997, за № 12 від 20.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Постановами про відкриття виконавчого провадження боржнику (ДПС України) встановлено десятиденний строк для виконання рішення суду.
Судове рішення у визначений державним виконавцем строк не було виконано, як наслідок, 05 серпня 2022 року державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про накладення штрафу № 69353409, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на Державну податкову службу України, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.
ДПС України не заперечується не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі № 380/25760/21, з посиланням на воєнний стан.
Колегія суддів враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. При цьому Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України 22.05.2022 №2263-IX строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 днів. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України 15.08.2022 № 2500-IX строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 днів. Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, — до 21 листопада 2022 року. 
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Однак, відповідач не позбавлений можливості виконати таке рішення суду. 
Зважаючи на позицію відповідача відносно того, що в умовах дії воєнного стану електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зокрема в частині реєстрації у ЄРПН - податкових накладних та розрахунків коригування до них, колегія суддів зауважує, що вказана позиція не підтверджена належними та допустимими доказами в розмінні КАС України.
Відповідач також вказує, що ДПС України вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі № 380/25760/21, проте виконання останнього потребує додаткового часу. Водночас не надає жодних доказів вжиття таких заходів, тобто вчинення дій з метою виконання судового рішення. Формальний підхід до виконання судового рішення не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.
Відтак, судом першої та апеляційної інстанції не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які перешкоджали виконанню рішення суду, та відповідачем суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «ГІДБЕРРІ» спірних податкових накладних у встановлений органом державної виконавчої служби строк чи вжиття ДПС України усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що тривале невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч. 1 ст. 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом місячного строку з дня отримання ухвали.
Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

        керуючись ст.ст.243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

                                                        П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної податкової служби України – залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року про встановлення судового контролю у справі № 380/25760/21, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула