УХВАЛА

26 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/4777/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.  М. - головуючого, Кондратової І.  Д., Кролевець О.  А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Алданової С.  О., Зубець Л.  П., Грека Б.  М.
від 25.08.2022
за позовом ОСОБА_1 
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна корпорація розвитку «Веб.Рф»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про    стягнення 37  344  224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 15.09.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі №  910/4777/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2022.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень..
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 25.08.2022 постановлено ухвалу, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.08.2022.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/4777/21.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі №  910/4777/21 задовольнити.
2. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі №  910/4777/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі №  910/4777/21.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №  910/4777/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.10.2022.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/4777/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна корпорація розвитку «Веб.Рф»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; про    стягнення 37  344  224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          І. Кондратова

                                                                                          О. Кролевець