Ухвала
 
24 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 336/666/21
провадження № 61-9028св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Тітова М.Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕЛЕКА 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду                         м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у складі судді Дмитрюк О. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕЛЕКА 8» (далі - ОСББ «ЛЕЛЕКА 8») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість з оплати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2018 року до 31 грудня 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, яка становить 13 773,81 грн та витрати за сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому просили визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» від 11 грудня 2016 року в частині затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на 2017 рік (пункт 3 виписки                              з протоколу від 11 грудня 2016 року) та рішення в цілому;
визнати недійсним та скасувати рішення правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8»                            від 11 грудня 2016 року про продовження терміну роботи голови правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» Пархоменка Д. Г. (протокол від 11 грудня 2016 року № 10);
визнати недійсним та скасувати рішення правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8»                            від 11 грудня 2016 року про припинення повноважень ОСОБА_2 як члена правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» та обрання до складу правління Красилець С. С. ;
визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «ЛЕЛЕКА 8»             від 23 грудня 2017 року в частині затвердження продовження роботи членів правління та ревізійної комісії ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» строком на 3 роки в старому складі (пункт 5 виписки з протоколу від 23 грудня 2017 року), затвердження кошторису та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на 2018 рік (пункт 4 виписки з протоколу від 23 грудня             2017 року) та рішення в цілому;
визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «ЛЕЛЕКА 8»                    від 23 грудня 2018 року в частині обмеження доступу до використання послугами управління будинку для боржників понад 12 місяців (пункт 2 виписки                                з протоколу від 23 грудня 2018 року № 5), в частині затвердження кошторису та розміру внесків на управління будинком ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на 2019 рік (пункт 3 виписки з протоколу від 23 грудня 2018 року № 5) та рішення в цілому;
визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «ЛЕЛЕКА 8»               від 26 січня 2020 року в частині проведення експертизи, ремонту та модернізації ліфтів будинку та надання повноважень голові правління ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на експертизу-ремонт-модернізацію ліфтів в будинку та підпис необхідних документів, договорів (пункт 2 протоколу від 26 січня 2020 року б/н), в частині затвердження кошторису та розміру внесків на управління будинком ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на 2020 рік, та рішення в цілому;
скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу в частині реєстрації відомостей щодо керівника ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» Пархоменка Д. Г.                     від 18 березня 2016 року, номер запису: 11031020000039733;
у разі задоволення судом вимог за даним зустрічним позовом про визнання недійсними рішень ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» та його правління, зобов`язати ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» довести рішення суду до усіх інших співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на дошках оголошень в усіх під`їздах будинку АДРЕСА_1 копій рішення суду у даній справі;
стягнути з ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3                      в порядку відшкодування завданої моральної шкоди за створення перешкод                 у користуванні спільним майном - ліфтом по 4 000,00 грн на користь кожного                    з позивачів за зустрічним позовом.
 
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 18 липня 2022 року відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів ОСС «ЛЕЛЕКА 8», про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів та повернув заявникам зустрічний позов з доданими до нього додатками. Роз`яснив ОСОБА_1 ,                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на звернення до суду з зазначеним позовом                           в загальному порядку.
Запорізький апеляційний суд постановою від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишив без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічного позову у цій справі залишив без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 14 вересня 2022 року,                ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, і ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов прийняти до розгляду, об`єднати розгляд первісного позову та зустрічного позову в одне провадження, перейти до розгляду даної справи                      в загальному провадженні.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
03 жовтня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права                           у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий  випадок  передбачено  у частині  тринадцятій статті 7 ЦПК України,  згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                       за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання                                не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕЛЕКА 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року призначити до судового розгляду                    в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                Є. В. Коротенко
 
                                                                                                М. Ю. Тітов