ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №260/3936/20
адміністративне провадження № К/990/14920/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу       № 260/3936/20
за позовом  ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,
за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року, прийняті в складі колегії суддів: судді-доповідача Мікули О.І., суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.
УСТАНОВИВ:
І.  Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
1.          Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року позов задоволено частково: стягнуто з Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби (ненарахування та невиплата компенсації за не використані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій в період за 2015 року по 2018 рік у сумі 37659,57 грн) 8842,77 грн (восьми тисяч восьмиста сорока двох гривень 77 копійок) грн. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.
2.          Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Генерального штабу Збройних Сил України судові витрати у розмірі 840,80 грн. 
3.          Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Генеральний штаб Збройних Сил України подав апеляційну скаргу. 
4.          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.
5.          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року.
6.          Ухвали суду від 11 квітня 2022 року мотивовані тим, що апеляційну скаргу суб`єкт владних повноважень подав після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому відповідно до вимог частини 2 статті 299 КАС України наведене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.          Не погоджуючись із ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Генеральний штаб Збройних Сил України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення суду апеляційної інстанції, визнавши поважними причини пропуску процесуальних строків на подання відповідачем апеляційних скарг на рішення суду від 01 лютого 2021 року та додаткове рішення від 02 лютого 2021 року.
8.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року та додаткове судове рішення від 02 лютого 2021 року, в порушення вимог статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, судом першої інстанції не були направлені відповідачу на офіційну електронну адресу та не були вручені рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про вказані судові рішення відповідач дізнався тільки 01 лютого 2022 року із моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Скаржник посилається на те, що наведені обставини не були взяті до уваги судом апеляційної інстанції, що стало підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
9.          Позивач правом на подання до  суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
10.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року. Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 295 КАС України щодо підстав поновлення пропущеного процесуального строку.
11.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 вересня 2022 року  справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 29 вересня 2022 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
12.          Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13.          Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14.          Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
15.          Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
16.          Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
17.          Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
18.          Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
19.          За правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
20.          Встановлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.
21.          Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.
22.          Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
23.          При цьому, законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.
24.          Як свідчать матеріали справи, відповідачем було отримано копію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року про відкриття провадження у цій справі № 260/3936/20 та проведення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також Генеральним штабом Збройних Сил України подано відзив на позовну заяву. 
25.          Отже, відповідач був обізнаний про наявність провадження у справі № 260/3936/20. 
26.          Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із матеріалів справи, оскаржувані судові рішення прийняті судом першої інстанції у порядку письмового провадження 01 та 02 лютого 2021 року.
27.           Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному Державному реєстрі судових рішень, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року було оприлюднено 03 лютого 2021 року, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року оприлюднено у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 04 лютого 2021 року. 
28.          Апеляційну скаргу Генеральним штабом Збройних Сил України подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.
29.          Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи його обізнаність про наявність судового провадження у цій справі, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються. 
30.          Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
31.          Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
32.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції прийняті законні і обґрунтовані судові рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
VІ. Судові витрати
33.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України залишити без задоволення.
2.          Ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі                  № 260/3936/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                 С.А.Уханенко
                                                                                Н.В.Шевцова