УХВАЛА

26 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  905/947/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву          Компанії "Metinvest International S.A." 
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до     відповідачів:
1)          Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - Азовсталь),
2)          Компанії "Barlenco LTD",
3)          Компанії "Metinvest B.V.",
4)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг",
5)          Компанії "Metinvest International S.A."
про      визнання правочину недійсним та стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
1.           ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, в якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
2.          Верховний Суд ухвалою від 27.01.2022 відкрив касаційне провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3.          З огляду на важливість питання, яке вирішується при перегляді справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1      на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
4.          Верховний Суд ухвалою від 01.06.2022 призначив до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/947/21 у відкритому судовому засіданні на 03.08.2022 о 14:00.
5.          Верховний Суд ухвалою від 01.06.2022 постановив направити копію цієї ухвали та її переклад французькою мовою до Federal Justice and Police Department, Federal Palace, West wing, CH-3003 Bern, Switzerland для її вручення Компанії "Metinvest International S.A." (2 rue Vallin, 1201 Geneva, Switzerland) в порядку, передбаченому статтями 5-7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага) (далі - Конвенція 1965 року).
6.          Верховний Суд встановив, що станом на 03.08.2022 відсутні відомості про виконання судового доручення про вручення судових документів чи про наявність повідомлення про неможливість такого виконання.
7.          З огляду на вказане Верховний Суд зупинив провадження у цій справі у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про вручення судових документів. При цьому Верховний Суд встановив тривалість такого зупинення на строк, що не перевищує 6 місяців з моменту направлення копії ухвали Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №905/947/21 в порядку, передбаченому Конвенцією 1965 року.
8.          16.09.2022 від Компанії "Metinvest International S.A." надійшла заява, у якій зазначено про отримання заявником ухвали Верховного Суду від 01.06.2022, бажання взяти участь у судових засіданнях та заявлено клопотання про їх відкладення до моменту закінчення дії воєнного стану в Україні, яке мотивоване тим, що через бойові дії існує постійна загроза для всіх жителів України, а тому Компанія "Metinvest International S.A." не може залучити уповноважених осіб (представників) для участі у судових засіданнях без загрози для їхнього життя.
9.          Також Компанія "Metinvest International S.A." просить продовжити строк для надання відзиву на касаційну скаргу до двох місяців з моменту отримання постанови (ухвали) через необхідність здійснення перекладу документів (касаційної скарги та інших судових документів) на французьку мову, виготовлення відзиву та подальшого його перекладу на українську мову.
10.          Відповідно до ч.2 ст.314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
11.          Відповідно до ст.230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
12.          Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у  справі №905/947/21, колегія суддів Верховного Суду на підставі ч.1 ст.230 ГПК вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
13.          Щодо клопотання про відкладення судових засідань до моменту закінчення дії воєнного стану в Україні.
14.          Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу (ч.1 ст.216 ГПК).
15.          Статтею 56 ГПК передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 
16.          Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
17.          Згідно зі ст.16 ГПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
18.          Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.61 ГПК).
19.          Частина 1 ст.197 передбачає право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 
20.          Таким чином, заявник наділений правом скористатися послугами адвоката для отримання професійної правничої допомоги та представництва його інтересів у суді. Також заявник (його представник) має право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 ГПК та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
21.          Враховуючи зазначене, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Компанії "Metinvest International S.A." про відкладення розгляду справи (судових засідань) до моменту закінчення дії воєнного стану в Україні.
22.          Щодо продовження строку для надання відзиву на касаційну скаргу.
23.          Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
24.          Верховний Суд ухвалою від 01.06.2022 продовжив строк для подання відзивів на касаційну скаргу встановивши такий строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
25.          Із отриманого листа Компанії "Metinvest International S.A." вбачається, що він направлений на адресу Верховного Суду 05.09.2022, однак встановити дату отримання заявником ухвали Верховного Суду від 01.06.2022, та, відповідно, перевірити дотримання ним вимог ч.2 ст.119 ГПК щодо подання заяви до закінчення відповідного строку, із вказаного листа не є можливим.
26.          Враховуючи зазначене, а також визначену Верховним Судом дату наступного судового засідання у справі, колегія суддів вирішила продовжити строк для надання відзиву на касаційну скаргу з власної ініціативи. 
27.          Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, що вимога щодо перекладу судових документів, які підлягають врученню за кордоном, може не застосовуватися, якщо у суду є підстави вважати, що відповідач володіє українською мовою (тобто мовою запитуючого суду).
28.          У справі №910/16503/18 Верховний Суд дійшов висновку, що документи підлягають врученню компанії згідно з вимогами Конвенції 1965 року англійською мовою, оскільки позивачем не доведено, а судами не встановлено, що відповідач-нерезидент (його працівники) володіють українською мовою, якою складені як позовна заява у справі, так і ухвала суду в тій мірі, яка може забезпечити можливість правильно та у повному обсязі зрозуміти зміст таких документів, з метою реалізації права на захист своїх інтересів (постанова від 29.07.2019).
29.          Лист Компанії "Metinvest International S.A." від 05.09.2022 підписаний генеральним директором Мар`яном Максимовичем та складений українською мовою, а тому Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у перекладі цієї ухвали.
30.          У постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №904/6151/16 Верховний Суд вказав, що в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" (заява №36655/02)).
31.           ОСОБА_1 звернувся із позовом у травні 2021 року, 31.05.2021 суд першої інстанції своєю ухвалою залишив позовну заяву без руху, ухвалою від 27.09.2021 продовжив строк для усунення недоліків, а ухвалою від 20.10.2021 - повернув позовну заяву позивачу.
32.          За наслідками апеляційного оскарження ухвали від 20.10.2021 про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції ухвалою від 15.11.2021 відкрив апеляційне провадження та зупинив провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судового документу.
33.          Верховний Суд ухвалою від 27.01.2022 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021.
34.          У той же час, ст.195 ГПК передбачає, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку; суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, ст.273 ГПК передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а ст.306 ГПК - що касаційна скарга на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
35.          Таким чином, з моменту звернення із позовом у травні 2021 року та з моменту відкриття касаційного провадження у справі по сьогоднішній день минуло понад 15 та 8 місяців відповідно.
36.          Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі №905/830/21 дійшов висновку, що виконання приписів Конвенції 1965 року збільшує строк розгляду справ, однак збільшення строків розгляду справи не є достатньою підставою для відмови від належного повідомлення відповідачів згідно з вимогами Конвенції 1965 року.
37.          Верховний Суд у справі №905/830/21 також звернув увагу на те, що використання поштового каналу вручення документів відповідно до ст.10(а) Конвенції 1965 року, не призведе до значних затримок, які можуть мати місце у разі вручення документів через Центральний орган чи дипломатичні канали.
38.          У той же час, у справі, що переглядається, Компанія "Metinvest International S.A." зареєстрована за законодавством Швейцарії, яка заперечила проти способів передачі документів, передбачених ст.10 Конвенції 1965 року, а тому застосуванню підлягає процедура передачі через Центральний орган.
39.          У рішенні Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" (заява №19753/92) зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі № 910/3980/16, від 24.02.2021 у справі №916/160/20, від 05.07.2022 у справі №914/1804/18 тощо).
40.          Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про ухвалені судом рішення за допомогою, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень.
41.          Враховуючи тривалий розгляд справи, обізнаність Компанії "Metinvest International S.A." про цю справу, у якій вона є відповідачем, та те, що остання на даний час не залучила до справи свого представника на території України, Верховний Суд вважає за доцільне здійснити направлення цієї ухвали Компанії "Metinvest International S.A." засобами поштового зв`язку у порядку, передбаченому ст.10(а) Конвенції 1965 року, а не через Центральний орган. 
Керуючись статтями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Поновити касаційне провадження у справі №905/947/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/947/21 на 21.12.2022 о 14:00     у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4.          Продовжити строк для подання відзивів на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів - протягом двох місяців з дня вручення ухвали Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №905/947/21.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість подавати документи до суду, та вчиняти процесуальні дії в електронній формі відповідно до частин 5, 6 ст.42 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                              Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".