СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року                                      м. Харків                            Справа № 922/4073/20

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання Євтушенка Є.В.,
за участі сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали заяви позивача про покладення на Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судових витрат по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, у справі за апеляційною скаргою позивача, апеляційну скаргу позивача, за вх.№617 Х/1 на ухвалу  господарського суду Харківської області від "17" лютого 2022 р. (повний текст складено 22.02.22, суддя Чистякова І.О.) при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Московського  відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. № 3033 від 08.02.2022)  у справі № 922/4073/20 
за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ, 
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", Черкаська область, м.Черкаси, 
до
1.Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, 
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва", Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки,
про стягнення 293 997,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (стягувача) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вх. № 3033), в якій стягувач просив суд:
- визнати за період з 30 березня 2021 року по 03 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №64832960 та №64832656 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №64987498 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 10 березня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64832960 та №64832656 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №64987498 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 10 березня 2021 року із врахуванням норм та положень   Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64832960 та №64832656 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №64987498 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 10 березня 2021 року із врахуванням норм та положень   Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.22 у справі №922/4073/20 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. № 3033 від 08.02.2022).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2022 р.  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на  ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р  у справі № 922/4073/20   задоволено повністю.
Ухвалу господарського суду Харківської області  від 17.02.2022 р. у справі №922/4073/20 – скасовано.
Прийнято нове рішення за наслідками розгляду    скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. № 3033 від 08.02.2022)
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх.№3033 від 08.02.2022)  - задоволено
Визнано  за період з 30 березня 2021 року по 03 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №64832960 та №64832656 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №64987498 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 10 березня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64832960 та №64832656 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №64987498 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 10 березня 2021 року із врахуванням норм та положень   Закону України "Про виконавче провадження";
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64832960 та №64832656 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року та у виконавчому провадженні №64987498 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 10 березня 2021 року із врахуванням норм та положень   Закону України "Про виконавче провадження".
Стягнуто з Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Компанія "Ніко-Тайс" витрати по сплаті судового збору звернення з апеляційною скаргою.   
13.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю  "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду  з заявою  про покладання на Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Юстиції  судових витрат по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу  в порядку передбаченому  статтями 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України. Заявник просить стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Юстиції   на його користь судові витрати: 
-витрати на правничу  допомогу у розмірі 7 100 грн згідно договору № 12-10-2021/9 , 
-витрати на правничу допомогу у розмірі  9 900 грн згідно договору № 15-03-2022/2  про надання адвокатських послуг  від 15 березня 2022 р.  
-витрати по сплаті судового збору у зв`язку з апеляційним оскарженням  ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р. по справі № 922/4073/20 у розмірі 2 481 грн
Заявник також просив розглянути вище зазначену заяву  за відсутністю його представника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 р. розгляд заяви призначено у судове засідання на 03.10.2022 р.
У судове засідання, призначене на 03.10.2022 р. представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені  належним чином. Явка представників  сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою. 
Судова колегія, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)   встановила  наступне.
Відповідно до пункту  3 частини 1 статті  244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу частини  3 статті   123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як визначено  у статті  126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною  3 статті  126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В силу приписів частини  4 статті  126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стягувачем надані документи з яких вбачається наступне
12.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (замовник) та адвокатом, в особі Грищенко Олександром Миколайовичем  (виконавець), укладено договір № 12-10-2021/9 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі по тексту - договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору, виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу "правовідносин між Замовником,   та Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), котрі виникли під час примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області у справі № 922/4073/20 від 04.03.2021, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), направлених на примусове виконання наказів Господарського суду Харківської області у справі №922/4073/20 від 04.03.2021   та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) різного роду клопотань та заяв із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) під час примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області у справі №922/4073/20 від 04.03.2021   при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання, правової допомоги.
Порядок розрахунків в Договорі визначений п. 3.1., у якому Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 800,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт у регіонах України, так рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання   послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить :
- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 900,00 грн;
- судові засідання   1 400,00 грн/судове засідання у суді відповідної інстанції (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більше ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судове засіданні становитиме 1   600,00 грн):
- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 800,00грн/год:
- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.
Пунктом 3.8. Договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги 05.08.2022 підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №12-10-2021/19 про надання правової допомоги від 12.10.2021 н за період з 12 жовтня 2021 по 02 серпня 2022 р. на загальну суму 7 100,00 грн, копія акту надано стягувачем до заяви.
Згідно із вище зазначеним актом позивачем було отримано  наступні послуги:
-    зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №922/4073/20  в призмі існування та допущення Московським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) порушення прав та інтересів Замовника у виконавчому провадженні №64832960 та № 64832656 щодо примусового виконання наказів господарського суду Харківської області по справі №922/4073/20 від 04.03.2021 р. та у виконавчому провадженні №64987498 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/4073/20 від 10.03.2021 - ( 1 год)
-  організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення процесуальних робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів / посилань скарги вих . №04-3/02 від 04.02.2022 р. ТОВ «Компанія « Ніко–Тайс»  на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні № 64832960 та № 64832656 щодо примусового виконання наказів господарського суду Харківської області по справі № 922/ 4073 /20 від 04.03.2021 р. та у виконавчому проваджені № 64987498 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/4073/20 від 10.03.2021 р. Підготовка щодо подання до господарського суду Харківської області скарги вих. № 04-3/02  від 04.02.2022 р. ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції  ( м.Харків) у виконавчому провадженні  № 64832960 та № 64832656 щодо примусового виконання наказів господарського суду Харківської області по справі № 922/ 4073 /20 від 04.03.2021 р. у виконавчому проваджені № 64987498  ( 6 годин) із врахування:
- господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником,   ОСОБА_1  та Московським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків), котрі виникли під час примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області у справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року, та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України   «Про виконавче провадження»,  Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16р. за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу ;
- здійснення пошуку , ознайомлення , аналізу та дослідження майнового стану боржника, наявності   у боржника різного роду майнових активів, можливості виконання виконавчого документу за рахунок виявленого майна( активів, тощо), використовуючи при цьому офіційні та / або достовірні бази даних , веб ресурси, та/ або інтернет посилання, тощо;
- здійснення аналізу та   дослідження матеріалів документів , що стосуються дії , та або бездіяльності  державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків)  у виконавчому провадженні  № 64832960 та № 64832656 щодо примусового виконання  наказів Господарського суду Харківської області у справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року,  та у виконавчому провадженні № 64987498 щодо  примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/7073/20 від 10.03.2021 р. необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/ положень визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, їх розміщення в АСВП
- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та / або залишенням судової практики,  правової позиції різними судовими інстанціями, що стосуються дій та або бездіяльності державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків)  у виконавчому провадженні  № 64832960 та № 64832656 щодо примусового виконання  наказів Господарського суду Харківської області у справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року,  та у виконавчому провадженні № 64987498 щодо  примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/7073/20 від 10.03.2021 р.
- із врахуванням приписів та норм ГПК України,  зокрема,  п.2 ч.2 ст.170 ГПК України, організація , технічне підгодовування, ксерокопіювання  та проведення / послуг щодо направлення на адреси усіх учасників спору у справі № 922/4073/20 безпосередньо скарги вих. № 04-3/02 від 04.02.2022 р. ТОВ «Компанії «Ніко-Тайс» на бездіяльність  державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Харків)  у виконавчому провадженні  № 64832960 та № 64832656 щодо примусового виконання  наказів Господарського суду Харківської області у справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року  та у виконавчому провадженні № 64987498 щодо  примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/7073/20 від 10.03.2021 р
- додаткова оплата ( гонорар адвоката)   на підставі пункту 3.8. договору №12-10-10- 2021/9  про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 жовтня  2021 року у зв`язку із прийняттям позитивного для ЗАМОВНИКА судового рішення у справі №922/4073/20 за скаргою вих. 04-03/02  від 04 лютого  2022 року ТОВ   Компанія   «Ніко-Тайс»   на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) під час примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області у справі №922/4073/20 від 04 березня 2021 року - 1500 грн.
Загальна вартість вказаних послуг склала 7 100 гривень 00 копійок.
Що стосується вимог позивача про   покладання  гонорару  успіху по   першій інстанції у розмірі  1 500 грн, то судова колегія зазначає наступне. 
Пунктом 3.8. Договору № 12-10-2021/9 про надання адвокатських послуг ( правової допомоги) від 12.10.2021  було передбачено, що у разі прийняття позитивного для Замовника судового рішення у справі № 922/4073/20 за скаргою вих. № 04-3/02 від 04.02.2022 р. ТОВ Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції ( м.Харків) у виконавчому провадженні №64832960 та № 64832656 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі № 922/9073/20 від 04 березня 2021 та у виконавчому провадженні № 54987498 від 10 березня 2021  додатковий гонорар адвоката ( гонорар успіху)  складає  –   1500 грн.
Як вбачається з матеріалів справи,  ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.22 у справі №922/4073/20 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , м. Харків  (вх. № 3033 від 08.02.2022).
З огляду на наведене відсутні підстави на покладання витрат ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» по сплаті вартості гонорару успіху  за розгляд скарги  у суді першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для  задоволення заяви позивача,  у цій частині.
Крім того,  15.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (замовник) та адвокатом, в особі Грищенко Олександровича Миколайовичем  (виконавець), укладено договір № 15-03-2022/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі по тексту - договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору, виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу "правовідносин між Замовником, Кулею  С.І.    та Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), котрі виникли у виконавчому провадженні № 64832960 та №64832656 щодо примусового виконання наказів господарського суду харківської області по справі № 922/4073/20 від 04.03.2021 р та у виконавчому провадженні № 64987498 щодо примусового виконання наказу господарського суду харківської області   по справі №922/4073/20 від 10.03.2021 р. , із урахуванням  прийнятою ухвали господарським судом харківської області від 17 лютого 2022  по справі № 922/4073/20  повний текст якої складено  та підписано 22 лютого 2022 , надання консультацій з приводу можливого обґрунтованого  та законодавчо доцільного  його апеляційного оскарження  ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р. по справі № 922/4073/20  відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського  та господарсько процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р. по справі № 922/4073/20, представництві інтересів замовника  у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.      
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання, правової допомоги.
Порядок розрахунків в Договорі визначений п. 3.1., у якому Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 900,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт у регіонах України, так рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання   послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить :
- судові засідання   1 500,00 грн/судове засідання у суді апеляційної інстанції
- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 900,00грн/год:
- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.
Пунктом 3.8. Договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору)  не перевищувати двох  розмірів  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги 05.08.2022 підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №15-03-2022/2 про надання правової допомоги від 15.03.2022 за період з 12 березня   2022 по 02 серпня 2022 р. на загальну суму 9 900,00 грн, копія акту надано стягувачем до заяви.
Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової  допомоги)  від 05.08.2022 р. замовником було прийнято , а виконавцем було виконано наступні роботи:
Зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи № 922/4073/20 в призмі існування та допущення Московським ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції ( м.Харків) та господарським судом Харківської області порушення прав та інтересів замовника у виконавчому провадженні № 64832960 та № 64832656 щодо примусового виконання наказів господарського суду Харківської області по справі № 922/4073/20 від 04.03.2021 р. та у виконавчому провадженні № 64987498 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/4073/20 від 10.03.2021 р., і з врахуванням прийнятої ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р.  ( 1 година)
Організація , процесуально правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт ( послуг) щодо розроблення, підготовки тексту апеляційної скарги та наповнення її правовим змістом , належним обґрунтуванням правомірності доводів/ посилань апеляційної скарги вих. № 17-3/03 від 17.03.2022 р. ТОВ «Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р. по справі № 922/4073/20,  підготовка щодо подання до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги вих № 17-3/03 від 17.03.2022 р. ТОВ «Компанія Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р. по справі № 922/4073/20. ( 4 години), із врахуванням наступного: 
Ознайомлення зі змістом на сутністю ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р.  по справі № 922/4073/20. 
Господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між замовником , ОСОБА_1 , та Московським ВДВС і місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції ( м.Харків), котрі виникли у виконавчому провадженні № 64832960 та № 64832656.
Здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів ( документів), що стосуються спору  у справі № 922/4073/20 за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р. по справі № 922/4073/20
Здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та або залишенням без змін судової практики ( правової позиції) різними судовими інстанціями в призмі наявності порушень їх приписів та статей чинного законодавства України під час винесення ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2022 по справі №922/4073/20
Із врахуванням приписів та норм ГПК України, зокрема, статті 259 ГПК України, організація, технічне підготування, ( ксерокопіювання) та проведення роботи / послуг щодо направлення на адресу усіх учасників спору у справі № 922/4073/20 безпосередньо апеляційної  скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2022 р. по справі №922/4073/20 та доданих до неї документів.  
Організація , підготування та проведення процесуальної роботи по підготовці матеріалів, документів, доказів та інших обґрунтувань, пояснень, клопотань, тощо,  котрі направлені на підтвердження вимог  апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2022 по справі № 922/4073/20 та були направлені до суду протягом 01.06.2022 по 02.04.2022 (  1 година)
За участь у судовому засідання котре відбулося 02.08.2022 у справі № 922/4073/20 за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2022 по справі № 922/4073/20 із врахуванням витрат часу тривалості судового засідання, а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції,  тощо -  1500 грн.
 Додаткова оплата ( гонорар) на підставі пункту 3.8. Договору № 15-03-2022 /2 про надання адвокатських  послуг ( правової допомоги) від 15 березня 2022 у зв`язку з прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі № 922/4073/20 – 3000 грн.
Відповідно до п.2.1. Акту сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги / роботи складає 900 грн, вартість участі у одному судовому засіданні 1500  грн та додаткова оплата ( гонорар успіху) становить 3000 грн.
Як зазначалося вище, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Проаналізувавши  акт виконаних робіт судова колегія зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи адвокатом позивача за період   протягом 01.06.2022 по 02.08.2022 до суду апеляційної інстанції було підготовлено та направлено два клопотання: клопотання про долучення доказів про сплату судового збору, на виконання ухвали суду від 30.05.2022 р.  про залишення апеляційної скарги без руху та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зазначені клопотання, на думку колегії суддів,  не стосуються надання правої допомоги позивачу з розгляду апеляційної  скарги,  оскільки сплата судового збору та надання суду відповідних доказів,  є обов`язком позивача у разі його  звернення  з апеляційною скаргою,  та повинні були надані ним до апеляційної скарги, а тому складання окремого   клопотання було спричинено  не виконанням  позивачем вимог чинного законодавства при зверненні з апеляційною скаргою. Що стосується клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то  звернення з відповідним  клопотанням є виключним правом представника сторони, зокрема,  позивача по цій справі, та не пов`язано з розглядом апеляційної скарги по суті, оскільки явка представників сторін у судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою.
За таких обставин, судова колегія відмовляє позивачу у його вимогах про покладання на виконавчу службу витрат пов`язаних з правничої допомогою у розмірі 900 грн, які він сплатив адвокату за складання та направлення до суду апеляційної інстанції , клопотань  протягом 01.06.2022 по 02.08.2022 
Що стосується покладання на виконавчу службу витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн, то з врахуванням наданих позивачем документів,  є такими,  що підлягають задоволенню. 
Стаття 344 Господарського процесуального кодексу України   передбачає, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Що стосується заяви про покладання на Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові   витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн за звернення позивача з апеляційною скаргою.
Як вбачається з тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 р.   по справі № 922/4073/20,  з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові   було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 2 481 грн, у зв`язку з чим,  заява позивача у цій, частині не підлягає задоволенню.
Щодо строків  розгляду заяви позивача.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022   затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії   воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Законом України № 7300 від 25.04.2022   затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.
Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022   затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, судова колегія розглянула заяву позивача поза межами строків,  встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
Керуючись статтями 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат по сплаті судового збору на  професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх.4516) – задовольнити  частково.
2.Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5   600,00 грн та 9   000,00 грн, пов`язані з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) покласти на Московський   відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
3.Стягнути з Московського   відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 10 поверх, ідентифікаційний код 34952461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14   600,00  грн.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 05.10.22

Головуючий суддя                                                                         О.І. Склярук  

Суддя                                                                                                Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян