УХВАЛА
26 вересня 2022 року                                                                                                              
м. Київ
справа № 676/4352/20
провадження № 51-2882 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3., ОСОБА_4., 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.  
За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У своїй касаційній скарзі захисник дає іншу оцінку доказам у справі, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, та фактично заперечує правильність установлених ними фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте захисник в касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції або скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, або змінити судові рішення й призначити засудженому ОСОБА_1 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Такі вимоги захисника в скарзі є суперечливими і не дають можливість суду касаційної інстанції визначити в якій саме частині слід перевірити судові рішення, чи у частині доведеності вини засудженого, чи у частині правильності призначеного останньому покарання.
Вказані порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Тому касаційну скаргу слід залишити без руху і надати захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі, якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_2                       ОСОБА_3                            ОСОБА_4