УХВАЛА

26 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №9901/306/21
адміністративне провадження №П/9901/306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мартинюк Н.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Калашнікової О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Кудряшова Олександра Юрійовича, поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 3 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №9901/306/21 за позовом адвоката Кудряшова Олександра Юрійовича, поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування указу в частині.
Цією ж ухвалою справу було призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 15 вересня 2021 року на 11:30 год.
15 вересня 2021 року у зв`язку з неможливістю сформувати склад колегії суддів (перебування судді Данилевич Н.А. у відпустці) розгляд цієї справи не відбувся.
Ухвалою від 29 вересня 2021 року було призначено розгляд цієї справи на 1 грудня 2021 року об 11:00 год.
У подальшому розгляд справи відкладався з різних процесуальних причин і датою останнього судового засідання призначеного у цій справі було   2 березня 2022 року об 11:00.
Розгляд справи 2 березня 2022 року не відбувся у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та особливим режимом роботи Верховного Суду в цих умовах, установленим згідно з наказом Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану».
Наказом Голови Верховного Суду від 6 травня 2022 року №51 унесено зміни до наказу від 2 березня 2022 №29/0/8-22, згідно з якими зупинено тимчасово розгляд справ Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників секретаріату цього касаційного суду.
Наказом Голови Верховного Суду від 8 червня 2022 року унесено зміни до наказу Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22, згідно з яким визнано таким, що втратив чинність, пункт 2 наказу   Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану».
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №9901/306/21 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом адвоката Кудряшова Олександра Юрійовича, поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування указу в частині призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться об 11:00 год 16 листопада 2022 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м.  Київ, 01029.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
Н.А. Данилевич
О.В. Калашнікова
В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська,
Судді Верховного Суду