ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 жовтня 2022 року           справа №200/13251/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі  №200/13251/21 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати неправомірним та скасувати рішення № 053130007271 від 27.07.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального (пільгового стажу підземних відкритих гірничих роботах) страхового стажу ОСОБА_2 за посадою гірник очисного забою підземної дільниці № 3 період його строкової військової служби з 09 листопада 1985 року по 02 листопада 1987 року;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію на пільгових умовах позивачу з 24.07.2021 року.
В обґрунтування позову зазначив, що 19.07.2021 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням від 27.07.2021 року йому  відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. 
Відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період проходження позивачем служби в армії. Оскільки позивач до проходження служби був прийнятий на посаду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому строк служби також повинен бути зарахований до пільгового стажу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано рішення № 053130007271 від 27.07.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 19.07.2021 року із зарахування до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду проходження строкової служби в лавах Радянської Армії з 03.07.1985 року по 16.05.1987 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідно до статті 2 Закону України №2232-ХІІ від 25.03.1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» та статті 8 Закону України №2011-XII від 20.12.1991 року «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строковую військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до набрання чинності Законом. 
Оскільки позивач на момент призову не працював за професією та не займав посаду, а закінчив навчання у Селидівському гірничому технікумі, тому період проходження строкової військової служби до пільгового стажу не зараховується.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
19.07.2021 року ОСОБА_1 через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 66).
27.07.2021 року враховуючи екстериторіальний принцип Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 053130007271 (а.с. 68).
У рішенні пенсійний орган зазначив, що страховий стаж позивача становить 35 років 10 місяців, стаж роботи на підземних роботах і відкритих гірничих роботах за списком робіт і професій, затвердженим Постановою КМУ № 2020 від 31.03.1994 року 3 роки 10 місяців 29 днів (з урахуванням до даного стажу періоду роботи за провідними професіями 1 рік 4 місяці 19 днів).
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків (…) та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. 
Тобто, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки. Дата з якої позивач матиме право на пенсійну виплату 24.07.2023 року.
03.08.2021 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України зі скаргою, в якій просив скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії № 063130007271 від 27.07.2021 року, врахувати ОСОБА_1 час проходження служби в ОСОБА_3 з 03.07.1985 року по 20.05.1987 року до пільгового стажу, призначити пенсію за віком на пільгових умовах  (а.с. 12-14).
Листом від 03.09.2021 року № 26219-25672/Є-03/8-2800/21 Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України відмовив позивачу в задоволенні скарги (а.с. 17-18).
Як свідчать записи в трудовій книжці ОСОБА_1 він з 17.12.1984 року по 26.03.1985 року  прийнятий учнем гірномонтажника підземного 3 розряду для проходження переддипломної практики; з 27.03.1985 року по 30.04.1985 року працював гірничим майстром з повним днем в шахті та звільнений в зв`язку з закінченням виробничої практики;  у період з 03.07.1985 року по 20.05.1987 року позивач проходив службу в лавах ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 20.07.1987 року працював гірником очисного вибою на шахтіу ім. РККА ВО «Добропіллявугілля» (а.с. 21).
Згідно військового квитка ОСОБА_1 призваний на дійсну військову службу та направлений в військову частину 03 липня 1985 року, та 16 травня 1987 року мобілізований у запас (а.с. 35-41).
Згідно диплому ОСОБА_1 16.06.1985 року закінчив Селидівський гірничий технікум  та отримав кваліфікацію гірничий технік (а.с.27)
Згідно розрахунку стажу період роботи позивача з 17.12.1984 року по 30.04.1985 року, та з 20.07.1987 року по 24.08.1988 року враховано до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 61).
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що  законодавством передбачено зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, періоду військової служби, якщо особа до призову, або після  працювала за відповідною професією або займала відповідну посаду.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004 р.
Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюється статтею 114 Закону № 1058-IV.
Зокрема, частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік (…)
Відтак, необхідною умовою призначення пільгової пенсії на підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV є наявність відповідного стажу роботи, зокрема, на підземних роботах.
Частиною четвертою статті 24 Закону №1058 визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Підпунктом 2 пункту 3-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV визначено, що до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди проходження військової служби по 31 грудня 2017 року включно.
На підставі частини першої  статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
В абзаці 2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.99 р. N 21-рп/99 по справі N 1-7/99 /справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів/ міститься роз`яснення наведеного Конституційного положення, в якому зазначено, що дію нормативно правового акта в часі потрібно розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон чи інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце.
Таким чином, стосовно порядку зарахування певних періодів до стажу для пенсії необхідно керуватися тим законодавством, під час дії якого ці періоди існували.
Закон №1058 набрав чинності з 01.01.2004 р. 
Тобто трудова та інша прирівняна до неї діяльність за період до 01.01.2004 р. повинна враховуватися до стажу роботи для призначення пенсії відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.2004 р.
В період проходження позивачем військової служби (з 03.07.1985 року по 16.05.1987 року) діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.72 р. №590 (далі - Положення №590)
Відповідно до підпунктів "з" та "к" частини першої пункту 109 Положення №590 крім роботи робочим або службовцем в загальний стаж  роботи зараховуються також навчання в училищах (..) системи професійно-технічної освіти; служба в складі Збройних Сил СРСР (…)
Частиною третьою пункту 109 Положення №590 визначено, що при призначені пенсії на пільгових умовах або в пільгових розмірах період  служби в складі Збройних Сил СРСР прирівнюється за вибором особи, яка звернулася за пенсією, до роботи, яка передувала цьому періоду або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду, а період навчання в ПТУ прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Отже, законодавством, чинним до 1 січня 1992 p., було передбачено, що під час призначення пенсій на пільгових умовах або в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР прирівнювалась за вибором особи, яка звернулась за пенсією, до роботи, яка передувала службі, або до роботи, яка слідувала за нею, а навчання, зокрема в професійно-технічних училищах, прирівнювалося до роботи, яка слідувала за закінченням навчання.
На підставі викладеного період проходження позивачем військової служби з служби в армії з 03.07.1985 року по 16.05.1987 року зараховується до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , оскільки до служби в армії він працював гірничим майстром дільниці з повним робочим днем у шахті,  а після – учнем, гірником очисного забою з повним робочим днем в шахті.
На підставі викладеного суд  приходить до висновку, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період проходження військової служби в лавах Радянської Армії з 03.07.1985 року по 16.05.1987 року, тому рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним та підлягає скасуванню з зобов`язанням  відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про  призначення пенсії від 19.07.2021 року із зарахування до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду проходження строкової служби в лавах Радянської Армії з 03.07.1985 року по 16.05.1987 року.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення  та скасування  рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом  3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених  п.2 ч.5  ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі  №200/13251/21 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі  №200/13251/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 20 жовтня 2022 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України.     
Повне судове рішення складено 20 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя                                                                                    І.Д. Компанієць 
  
Судді                                                                                            А.В. Гайдар

                                                                                                                   Е.Г. Казначеєв