Ухвала
04 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 523/5304/21
провадження № 61-9184ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пошали Катерина Сергіївна, на рішення Суворовського районного суду 
м. Одеси від 02 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від
27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.  
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з   ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн щомісяця, починаючи з 30 березня
2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з   ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або до припинення навчання.
Стягнуто з   ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року і до 01 листопада 2021 року, а у випадку продовження строку інвалідності, стягнення аліментів проводити без додаткового рішення суду на встановлений строк інвалідності. В частині стягнення аліментів допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року залишено без змін.
07 вересня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пошали К. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню, виходячи з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. 
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня
2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на представництво у суді касаційної інстанції, до матеріалів касаційної скарги додано копію ордеру від 05 вересня 2022 року № 1181391. В ордері зазначено, що адвокат Пошали К. С. надає правову допомогу «у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», проте в ньому немає даних про те, що адвокат Пошали К. С. уповноважена звертатися до Верховного Суду.
Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) та від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 
392 ЦПК України до касаційної скарги не додано належні докази на підтвердження права Пошали К. С. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у Верховному Суді. 
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пошали Катерина Сергіївна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від
02 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня
2022 року у справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк