УХВАЛА

06 вересня 2022 року 
м. Київ

Cправа №  910/12087/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова  В. Г. (головуючий), Картере В. І., Огородніка К. М.,  

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022
у складі колегії суддів: Гарник Л. Л. (головуючого), Остапенка О. М., Полякова Б. М.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2021
у складі судді Турчина С. О.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Фінанс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товарна біржа    "Ю-Бейс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" 
про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним протоколу проведення аукціону

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії підготовчого засідання перебуває справа №910/12087/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (далі ТОВ "Львівські автобусні заводи") до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі АТ "Державний експортно-імпортний банк України") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Фінанс" (далі ТОВ "Капітал-Фінанс") про визнання недійсним електронного аукціону та його результатів, а саме електронного аукціону №UA-PS-2021-06-03-000090-2*60b7935ff3364f9eb3e10a558783ee92 з продажу права вимоги за договорами, результати якого оформленні протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021; визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону від 05.07.2021 № UA-PS-2021-06-03-000090-2.
10.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Львівські автобусні заводи" про вжиття заходів забезпечення позову.
11.11.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/12087/21 задоволено заяву ТОВ "Львівські автобусні заводи" про забезпечення позову; з метою забезпечення позову у справі №910/12087/21:
- заборонено АТ "Державний експортно-імпортний банк України" здійснювати будь-які дії щодо відчуження права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо підписання будь-яких протоколів за результатами електронного аукціону від 05.07.2021 UA-PS-2021-06-03-000090-2, укладати та підписувати договори купівлі-продажу/відступлення права вимоги щодо лоту №1, що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів від 01.09.2004 №6004К51, від 04.02.2004 №6004К2, договорів іпотеки від 05.02.2004 №6004Z7, від 28.04.2005 №6005Z69, від 01.09.2004 №6004Z110, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів укладених в їх забезпечення між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та позичальником ЗАТ "Завод комунального транспорту", та з поручителем ТОВ "Львівські автобусні заводи", а також вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу/відступлення права вимоги;
- заборонено ТОВ "Капітал-Фінанс" здійснювати будь-які дії щодо набуття права власності на лот №1 та відчуження права власності на лот №1, зокрема, здійснювати будь-які дії щодо підписання будь - яких протоколів за результатами електронного аукціону від 05.07.2021 UA-PS-2021-06-03-000090-2, укладати та підписувати договори купівлі-продажу/відступлення права вимоги щодо лоту №1, що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів від 01.09.2004 №6004К51, від 04.02.2004 № 6004К2, договорів іпотеки від 05.02.2004 №6004Z7, від 28.04.2005 №6005Z69, від 01.09.2004 №6004Z110, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів, укладених в їх забезпечення між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та позичальником ЗАТ "Завод комунального транспорту", та з поручителем ТОВ "Львівські автобусні заводи", а також вчиняти будь які реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу/відступлення права вимоги;
- заборонено ТОВ "Капітал-Фінанс" та будь-яким іншим особам перераховувати кошти АТ "Державний експортно-імпортний банк України" за договором купівлі-продажу/відступлення права вимоги з продажу лоту №1 на електронному аукціоні від 05.07.2021 UА-PS-2021-06-03-000090-2, що складається з майнових прав (права вимоги), що випливають із кредитних договорів від 01.09.2004 №6004К51, від 04.02.2004 №6004К2, договорів іпотеки від 05.02.2004 №6004Z7, від 28.04.2005 №6005Z69, від 01.09.2004 №6004Z110, договору застави від 01.09.2004 №6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 №6006Р1 та усіх інших договорів, укладених в їх забезпечення між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та позичальником ЗАТ "Завод комунального транспорту", та з поручителем ТОВ "Львівські автобусні заводи".
15.06.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Фінанс" та Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12087/21 залишено без змін.
Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду складено 22.06.2022.
18.07.2022 безпосередньо до Верховного Суду АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Львівські автобусні заводи" про забезпечення позову. 
Також, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі №  910/12087/21. 
18.07.2022 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В. Г - (судді-доповідача), суддів: Банаська О. О., Огородніка К. М.
04.08.2022, у зв`язку з відпусткою судді Банаська О. О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/12087/21 визначено колегію суддів у складі: Пєскова В. Г - (судді-доповідача), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У даному випадку повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 22.06.2022, тому останнім днем строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку було 12.07.2022 включно.
В порушення частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу, касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано 18.07.2022, що підтверджується вхідним штампом Верховного Суду "Скриня". 
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, скаржник вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 22.06.2022, оприлюднено 27.06.2022. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не отримувало повний текст постанови суду апеляційної інстанції, а з її змістом ознайомилося із Єдиного державного реєстру судових рішень 01.07.2022, що на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 288 ГПК України. 
05.08.2022 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12087/21.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В наявних матеріалах справи №  910/12087/21, що  надійшли до Верховного Суду 15.08.2022, відсутні докази направлення судом апеляційної інстанції поштою та отримання скаржником оскаржуваної постанови Північного апеляційного суду від 15.06.2022. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України та, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". 
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.
Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від  11.11.2021 про забезпечення позову. 
Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та ухвала Господарського суду міста Києва від  11.11.2021 у справі №  910/12087/21, підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 910/12087/21 задовольнити. 
2. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 910/12087/21. 
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12087/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.09.2022.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере
                                                                      
                                                                                                    К. Огороднік