П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
28 листопада 2022 року                                                                                    місто Київ
                                                                          справа № 753/6149/22
                                                                          провадження № 22-ц/824/9571/2022
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
 
розглянув  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Кушнір Оксаною Сергіївною,
 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року у справі, постановлену у складі судді Гусак О.С.,
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, -
 
  В С Т А Н О В И В :
 
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. 
Суд першої інстанції безпідставно повернув скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Русецького П.С., оскільки при поданні до суду скарги, вона долучила ордер серії КВ №401439 від 11 травня 2021 року, наданий на підставі угоди про надання правової допомоги укладеного з ОСОБА_1 за №15/ЦС/2 від 11 травня 2021 року, завірений належним чином, відповідно до норм цивільно-процесуального Кодексу. Виданий ордер відповідає типовій формі відповідно до додатку №1 до Положення про ордер адвоката та порядку реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36. 
Судом першої інстанції невірно та неналежно оцінено наданий на підтвердження адвоката ордер, а  зазначені в оскаржуваній ухвалі дати щодо видачі ордеру не відповідають дійсності.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький П.С. не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала суду першої інстанції щодо  повернення заяви позивачеві (заявникові) віднесена до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у червні 2022 року адвокат Кушнір О.С. в інтересах  ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Русецького П.С..
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2022 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що адвокатом Кушнір О.С. до скарги надано ордер серії КВ № 401439 від 11 травня 2022 року, який не може бути прийнятий в якості підстав для підтвердження повноважень представника, оскільки не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі. Ордер не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Оскільки до скарги не додано належних документів, які підтверджують повноваження адвоката Кушнір О.С., суд дійшов висновку про те, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Колегія суддів погоджується з таким висновком  суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про  повернення позовної заяви, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).
Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч.4 ст.26 Закону).
Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. 
Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року  припинено замовлення для виготовлення ордерів на надання правничої (правової) допомоги друкарським способом, відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями.
Адвокатам України  дозволено в строк до 1 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.
Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 1 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).
Визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.
Згідно Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України  від 12 квітня 2019 року №41, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118,  в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). 
 Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. 
Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. 
 Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України. 
Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). 
Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. 
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. 
У червні 2022 року  представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.С.  звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Русецького П.С..
На підтвердження своїх повноважень надала ордер  КВ № 401439 від 11 травня 2021 року. Ордер виданий  на підставі договору про надання правової допомоги №15/ЦС/2 від 11 травня 2021 року.
Разом з тим, у червні 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.
Доводи апеляційної скарги про те, що  повноваження адвоката Кушнір О.С. на представництво  інтересів ОСОБА_1 по угоді укладеній 11 травня 2021 року за №15/ЦС/2 не закінчились, та взяті на себе зобов`язання вона продовжує виконувати, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування ухвали суду, оскільки типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом може використовуватися лише у справах, які вже перебувають в провадженні суду до 1 січня 2022 року, та розгляд яких не закінчений і після 1 січня 2022 року. У даній справі провадження не відкрито, скарга на дії приватного виконавця подана  до суду у червні  2022 року, що не надає право адвокату використовувати типову форму ордеру, який втратив чинність. 
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції невірно зазначені  дату видачі адвокатом ордеру та дату договору про надання правової допомоги, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки допущені в судовому рішенні  описки можуть бути виправлені судом на підставі ст. 269 ЦПК України.  
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права,  є законною та обґрунтованою,  підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін. 
Керуючись  ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390  ЦПК  України, суд -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Кушнір Оксаною Сергіївною,  залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року  залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з  дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 
Суддя-доповідач:                                                              О.І. Шкоріна 

Судді:                                                                                 Л.Д. Поливач

                                                                                            А.М. Стрижеус