УХВАЛА
12 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №620/1487/20
адміністративне провадження № К/990/22840/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік, виходячи з заробітної плати станом на день звільнення зі служби, 29 травня 2018 року;
- зобов`язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік, виходячи з заробітної плати станом на день звільнення зі служби, 29 травня 2018 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні;
- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30 травня 2018 року по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 376,67 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року рішення Чернігівського районного суду від 16 вересня  2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021  року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Справа направлена на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
В іншій частині рішення Чернігівського районного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року змінено в частині мотивування. 
Після нового розгляду справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не проведення своєчасного повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 .
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4468,50 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім 50 коп.), сума без виключення сум відрахування на податки.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалене рішення скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року залишено без змін.
17 листопада 2021 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про поворот виконання судового рішення у справі № 620/1487/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року заяву Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про поворот виконання рішення суду у справі № 620/1487/20 задоволено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
23 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. 
Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року про поворот виконання судового рішення.
В переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути переглянуті в суді касаційної інстанції відсутня вищезазначена ухвала. 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чиноім, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку. 
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                                                     А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                                         М.В. Білак

                                                                                                                                                  О.В. Калашнікова