Ухвала

26 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 486/2032/20
провадження № 61-13949св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.
 
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 14,7 кв. м. з балконом, площею 1,0 кв. м, а в користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату, площею 12,0 кв. м.
Кухню, площею 7,5 кв. м; вбиральню, площею 1,2 кв. м; ванну кімнату, площею 2,6 кв. м; коридор, площею 10,0 кв. м, залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сотська С. О., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сотська С. О., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року і витребувано із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/2032/20.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 та постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 363/928/16-ц (провадження № 61-24395св18).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець